阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
至于所谓的伟大性。
在叶昭看来现在大多数电子游戏的使命，是娱乐。
不是伟大。
电子游戏的形式，是开发者R与体验者9平等的交互，它甚至在很多地方依赖玩家的投入才能转起来，而不是开发者单方面的倾诉。
游戏开发出来，就是给人玩的，而不是给自己嗨的。
电子游戏呈现一个主旨的成本远高于其他传统形式，如果这个主旨能用成本更低的传统形式表达，那并不需要电子游戏来提供什么。
至于第九艺术，这个概念是用来对抗“***论”的，但毫无疑问，这个概念同样落入了“玩游戏”一定要有“意义”的思维牢笼里。
言下之意就是玩游戏并没有那么罪恶，因为它艺术，所以它有意义，所以你们喷我玩游戏是吸毒是错的。
那其实呢，问题并不在于游戏艺不艺术。
而在于，为什么你的人生做什么事都要有一个意义?
事后来看你们人生中做的每一件事都是有意义、精打细算且完全赢的吗?
至于伟大...
伟大并不是一个被某特权阶级垄断定义权的修饰词，所以电子游戏当然可以被称为伟大，但这并不意味着它一定要走所谓传统艺术/学院派的评价体系。
批判电子游戏，那是评价者的权利，爱咋说咋说，因为电子游戏大多数都是多人协作项目，对专业性要求很高，而且不完全是创作一件事，还包括工程管理。
所以评价者往往并不参与开发本身，自然也就出现了做归做，说归说的状态。
电子游戏事实上并没有被学术和权力上层者接纳，也没有形成自己统一的评价体系，自然没有评价权威可言，自然也没人出来定义艺术层面的伟大是个什么。
说的人话一点，就是缺乏共识.
所以，说电子游戏在艺术层面没有伟大作品，那可以啊，你说有，那也可以啊。
反正不妨碍叶昭做游戏。
不过。
真的要说伟大的话，叶昭觉得首当其冲的是马里奥。
如果你不觉得马里奥伟大。
而认为伟大的游戏仅有生化奇兵或异域镇魂曲这类的。
说明还没从电影或文学叙事的逻辑里走出来，依然在用文学和电影结构的审美去审视游戏。
游戏有自己的艺术语言，不需要和电影或文学作品一样。另一方面很多人的自媚属性很足。
打个比方。
说飞跃疯人院伟大，有一大堆人会跳出来说这只是影史上的小波浪，真正伟大的作品数不胜数。
说霍乱时期的爱情伟大，一样会有人说它意Yin太多，不如百年孤独。
说认为肖申克的救赎就很伟大了，但同意这个观点的人多半不认为肖申克的原著同样伟大，即使它的电影几乎就是复刻了一遍小说。
依然有大把人觉得这不过是一个原三流小说作者，开窍了不写恐怖小说，整了个中篇小故事而已。
有人说这是伟大的文学作品么？
各类艺术作品的美学价值判断是截然不同的。
这也是为什么这么多人觉得游戏界伟大作品很少的原因，你按照文学和电影叙事的逻辑去找当然少。
很多人觉得游戏的艺术性是虚构的，是从其他艺术形式上截取的，比如一个好的文本，加一段经典古典乐，你觉得这很艺术，但这并不是游戏的优秀，而是音乐和文学的优秀。
这个观点我不认同。
你不能因为一部电影的配乐优美，台词精致，就说这是音乐和戏剧的艺术。
把它们整合起来的不就是电影和游戏么。
而与此同时，电影也有自己独立的镜头语言。
游戏也有自己独立的交互逻辑，所以
本章未完，请点击下一页继续阅读》》