阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
额，是不是太过于离谱了。”
“大家去美容院做一次护理，去理发店做一次护理，几百元好像也还能接受吧。”
“但是你说几瓶药水下去，就要五万那太离谱了。”
理清了强制交易和敲诈勒索的区别后，这位妹子就没有其他问题了。
断开连线后，韩飞没有再继续连麦。
“关于敲诈勒索，我们已经分析了很多案例。”
“大家知道，在当前的司法实践中，对于敲诈勒索最大的争议是什么吗？”
“刚刚没有人提到这一点。”
“敲诈勒索和正当行权，是当前司法实践中，最具争议的话题。”
“争议的点在哪里呢，天价***。”
“有很多的商家啊，在遇到天价***的消费者，第一反应都是选择报警，告他敲诈勒索。”
“大家觉得商家这个做法合理吗？”
韩飞以前在直播里谈过这个话题。
对韩飞“摸一下，要赔几套房”的言论，大家还记忆犹新。
“记得韩老师说过，这是我们的正当权利，是个议价的过程。”
“就是，人家漫天要价，你可以坐地还钱，敲诈就过了。”
“可是有些法院就是不讲理，都是站商家。”
“就是这些商家这么搞，每年315才会有那么多问题。”
“明明是你们产品出了问题，人家索赔怎么了。”
“有本事你品控做好啊。”
韩飞继续说道：“我觉得不合理。”
“我们怎么判断是不是正当行使权力，我们要看两点。”
“一个是权利基础，看在目的上，有没有正当的权利基础。”
“一个是行权方式，看手段上，你的行权方式是否附和社会的通常观念。”
“张三去饭店吃饭，抓了一只蟑螂丢进去。”
“把店家喊过来，说，你看这是什么东西？我要你们赔偿！赔3000元。”
“大家说，这种情况下，张三有没有索赔的权利基础？”
蟑螂是张三丢进去的，并不是店家的问题。
张三当然就没有索赔的权利的基础。
“在这种情况下，张三没有索赔的权利基础。”
“张三没有索要赔偿的权利，店家当然可以报警，告他敲诈勒索。”
“但是如果我去饭店吃饭，在汤里吃出一只蟑螂，要求店家赔偿3000元。”
“大家说我有没有索赔的权利基础？”
“这蟑螂不是我扔进去的，是你们的卫生有问题？”
“我们再看行权方式，发现食品有问题，是不是可以索赔？”
“我的行权方式有问题吗？”
“在这种情况下，我就是要你三千万，我也是在行使我的正当权力。”
“店家凭什么告我敲诈？”