阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
第八十一章天价索赔利大于弊
分析完了什么情况下索赔，属于正当行权。
韩飞跟着又说了个案例。
“在我们过往的案例中，有一个非常经典的案例，林静案。”
“林静是财经大学二年级的学生，在06年的时候，花2万元购买了一台华科牌笔记本电脑。”
“笔记本电脑在第一天使用的时候，就频繁地死机。”
“林静将其送至保修点检测，对工作人员表示产品的硬没有故障，只要重装系统即可。”
“可是等林静拿到重装好的笔记本电脑后，这个电脑还是没有办法正常使用。”
“之后林静再次将电脑送到其他机构检测，发现她所购买的笔记本，安装的是质量不合格，不能销售的工程样品处理器。”
说到这里，韩飞补充道：“正规销售的产品，安装的都是原装正式版处理器，这种样品处理器，是不可以给顾客使用的。”
“林静花了两万元，买了个有问题的笔记本电脑。”
“之后送去售后检测，工作人员还说硬件没有故障，可这明明就是硬件的问题。”
“于是林静找到华科公司，索赔500万。”
韩飞问道：“大家觉得，林静的行为属不属于正当行权？”
很明显，上述案件中，是华科笔记本自身出了质量问题。
之后售后服务的工作人员，还坚称产品硬件没有问题，就更是不对了。
林静作为消费者，自然有索赔的权利。
“属于正当行权。”
“是笔记本本身质量不过关，消费者才是受害者。”
“我们上课的时候，老师说过这个案子，这个姑娘被告敲诈勒索了。”
“不是吧，你把样品给人用，你还有礼了？”
“现在的商家都这样，你稍微要得多一点，他们也不跟你谈，就是直接报警。”
“无语。”
韩飞说道：“我们先来看一下，林静是否有索赔的权利基础。”
“林静作为消费者，花了2万元，买到了安装样品处理器，质量不合格的笔记本电脑。”
“作为消费者，林静是不是有这个索赔的权利基础？”
“我们再看行权方式，商品质量不合格，消费者索要赔偿，这种行为是不是附和社会的通常观念？”.z.br>
“而且品牌售后服务店点的员工，谎称该笔记本电脑硬件没有故障。”
“这种行为是不是属于欺诈消费者？”
“可是华科公司怎么做的？华科公司直接报警，告林静敲诈勒索。”
“之后林静因涉嫌敲诈勒索被司法机关逮捕。”
“华科公司在林静被逮捕后，还发表声明，是他们受到了犯罪嫌疑人的敲诈，他们是受害者。”
“对于自己公司使用样品处理器的事，华科公司在官方声明中只字不提。”
“林静不服，不断上诉，最后在08年的时候，司法机关以证据不足为由，判定林静不构成敲诈勒索。”
“被判无罪后，林静获得了1.8万的国家赔偿金。”
“在案发后，林静被学校退学，不明真相的人，看了华科公司的公告，都觉得她是敲诈犯，对林静的父母也是指指点点。”
“这两年里，林静和她的家人的遭受到了极大的精神压力。”
“大家觉得这1.8万可以弥补林静这2年的遭受的不公吗？”
华科公司在产品出现质量问题以后，非但没有承认错误，更是返告对方敲诈勒索。
这种行为已经十分恶劣。
在后续的官方生命中，还将自己摆在了受害者的位置上，更是不可理喻。
直播间的观众听完韩飞的讲述，也替林
本章未完，请点击下一页继续阅读》》