阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
……会孙权起于东南，（吴）范委身服事，每有灾祥，辄推数言状，其术多效，遂以显名。--《吴书吴范传》
孙主（指孙权）贵待华乡，封以王爵，而不能延命尽之期。非牺牲之不博硕，非玉帛之不丰醲，信之非不款，敬之非不重。--《抱朴子道意》
其2是虞翻1语双关，意在孙权。
需要注意，虞翻骂辱张昭，但言辞却是“彼皆死人”。彼，即人称代词，指“对方”。当时与张昭谈论神仙的，又只有孙权1人。
换言之，“彼皆死人”这句话，在当时的语境下，不仅指张昭口中的神仙，也在隐喻与张昭谈论神仙的孙权。
孙权当然听懂了虞翻的弦外之音，气涌如山，恼羞成怒，直接将虞翻流放交州。
（虞）翻指（张）昭曰：“彼皆死人，而语神仙，世岂有仙人邪！”（孙）权积怒非1，遂徙（虞）翻交州。--《吴书虞翻传》
《虞翻传》称孙权“积怒非1”，可见虞翻这种指桑骂槐的行径，曾经多次上演，绝不是偶然为之。
抛开名士与学者的光环，虞翻的性格确实极不讨喜。
虞翻的根本问题，不在于恃才放旷，而在于他的每1句话，每1次动作，都是有目的性地唱反调，意在破坏孙权的政治计划。
这种行径，1般被称作“乱群”，特别难以被统治者所容忍，魏蜀吴3家均如是。曹操诛杀孔融，诸葛亮废黜来敏、廖立，理由都是“乱群”。
昔成都初定，议者以为来敏乱群。--《诸葛亮集》
更糟糕的是，虞翻不仅“乱群”，他还缺乏对统治者的基本尊重。
廖立、来敏虽然狂悖无礼，也仅敢诽谤向朗、马良1类的幕僚人物，尚不敢骂辱诸葛亮与刘备。虞翻竟敢借酒使性，骂孙权为“死人”，其行径已非常理能够解释。
如向朗、文恭，凡俗之人耳。（文）恭作治中无纲纪；（向）朗昔奉马良兄弟，谓为圣人，今作长史，素能合道。中郎郭演长（郭攸之），从人者耳，不足与经大事，而作侍中。今弱世也，欲任此3人，为不然也。--《蜀书廖立传》
这种出格行为，做类比的话，与蜀汉的彭羕事件类似。
彭羕曾骂刘备“老革荒悖”，其下场是“竟诛死”。可见孙权对虞翻，到底还是留了几分客气。
（彭）羕曰：“老革（指刘备）荒悖，可复道邪！”……（彭）羕竟诛死，时年3十7。--《蜀书彭羕传》
虞翻1生中先后遭遇两次流放，最终死于边地。在孙策的旧人当中，像他这般境遇坎坷之人，确实不多见。
（虞）翻虽在徙弃，心不忘国……欲谏不敢，作表以示吕岱，（吕）岱不报，为爱憎所白，复徙（虞翻）苍梧猛陵。--韦曜《吴书》
虞翻自恃旧恩，对孙权“犯颜谏争”，缺乏尊重；孙权对虞翻也不以腹心相待，他只把虞翻视作“东方朔”1类的文化倡优，并不委以重任。
（虞）翻数犯颜谏争，（孙）权不能悦。--《吴书虞翻传》
（虞）翻曰：“不出2日，（关羽）必当断头。”果如翻言。（孙）权曰：“卿不及伏羲，可与东方朔为比矣。”--《吴书虞翻传》
可悲的是，虞翻受到冷遇，不知自勉，反而破罐破摔，不断利用尖酸的辞令，侮辱孙权的宾客，贬低孙权的信仰，乃至御前失仪，指桑骂槐，最终被彻底废黜，流徙致死。从某种意义上看，也称得上咎由自取。
谚语云：责人之心责己，恕己之心恕人，守口如瓶，防意如城。孙权与虞翻，君臣两失，不能不说，这是1种历史的悲剧。
本书以此结尾，望诸君以史为镜，在官场、职场之中明进退之道、上下相处之道。
千万要以虞翻、孔融、彭羕、来敏等人为鉴。
顺祝诸君身
本章未完，请点击下一页继续阅读》》