第一百九十六章 启猥琐发育，开中兴之局2(4/4)
阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
历史！
南朝学者颜之推，曾不无感慨地表示：陈琳仕宦袁绍，则骂曹操为豺狼；仕宦曹操，又骂袁绍为蛇虺。前后反复，竟到这种地步。
陈孔璋（陈琳字孔璋）居袁裁书，则呼（曹）操为豺狼；在魏制檄，则目（袁）绍为蛇虺（虺即毒蛇）。--《颜氏家训》
对此，颜之推归纳为“时势所迫，不得自专”，但也同时承认“此文人之巨患也”。
在时君所命，不得自专，然亦文人之巨患也。--《颜氏家训》
可见对史料的剪裁运用，实际是统治阶级的意志体现。
不难想象，成书于李唐的《晋书》，其中对“长子形象”（司马炎、司马衷）的污蔑，均来自唐初帝王的意志（李世民杀兄继位）；
《魏书》中对曹氏子弟的污蔑，均来自司马氏的意志；
至于其对袁绍等人污蔑，则来自狗贼王沈、缪袭等人撰写的旧版《魏书》，也体现了浓厚的时代背景。
沮授与田丰，兼资文武，知名当世。
然而《魏书》对于2人的气量格度并不在意，主要是利用2人反衬袁绍的昏庸短视。
以田丰为例。
他与曹操生于同1时代，但在《魏书》中竟找不到田丰的籍贯记载。
时代相近的《先贤行状》，称田丰为“巨鹿人”，又称“渤海人”。
然而巨鹿与渤海相距甚远，可知魏晋之世，人们已经搞不清楚田丰的籍贯所在。
（田）丰字元皓，钜鹿人，或云勃海人。--《先贤行状》
由此可见，曹魏史家根本不关心沮授、田丰等人的真实形象！
这些文人，只是单纯要利用他们来丑化袁绍罢了。
综上所述，读史，尤其是纪传体史书，1定要带手和眼！