阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
假，但也并非完人。
这一点从《晋书陈寿传》便可清楚看出，相关案例前文已述，兹不赘言。
陈寿的修史底线，在于言必有征，从不杜撰；
本书~.@精华书阁首发：塔读*小@说-APP&——免<费无广告无弹窗，还能*@跟书友们一<起互动^。
这一点，陈寿远胜于王沈。
王沈所撰《魏书》，为了隐恶扬善而胡话连篇，乃至信口雌黄、颠倒黑白，遭到后世史家的大肆嘲弄。
王沈造作，故承祚（陈寿字承祚）不取。--《三国志知意》
但陈寿修史，亦有其顽疾。
这就是他虽然不会信口胡言，但会刻意删减史料。
比如正始之变（249）的参与者，除了曹爽自有列传，其余诸如何晏、邓飏、李胜、桓范等人，居然只见姓名，不见事迹。
今本所见诸人相关事迹，实际是裴松之依据王沈《魏书》、鱼豢《魏略》校补而成。
换言之，如果没有王沈、鱼豢、裴松之等人提供的线索，单看陈寿撰写的《曹爽传》，读者甚至搞不清楚政变的始末过程。
类似情况在曹髦之死（260）中也有同样体现。
司马昭悍然弑君，天下所知。
塔读@^>
很可能会得出与真相背道而驰的结论哦！
小学生们信誓旦旦之言，不就是这么来的？
曹老板晚年不择手段，为其人后代和我华夏留下如此大隐患…
悲哉！
叹哉！
下午还要忙，下一章咱们继续说。