阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
《圣经》上说，这世界有三样东西对人类最重要：信仰、希望和爱。我认为，对这三个字最好的诠释，对应的就是三个领域：法律、教育和医疗。有意思的是，它们在权力和资本的狂欢下，全部被洞穿。
教育的终极目标或境界，依然是培养人作为公民，获取追求幸福的能力。而在迈入工业化和现代化的后发劣势国家，创办学校的目的，就是培养所谓的接班人。具体而言，对于公办学校，其创办目的是完成工业化时代标准化产品的劳动力的问题；对于民办学校，其目的是为了给资本和股东完成其逐利的初心；对于培训机构，其目的也是与利润有关，很少有真正为了办教育而办的教育。
如果说资本介入之前的传统公立教育，还捡回老祖宗的一点仁义礼智廉耻，在介入之后，就不需要这些无法兑现的东西了。因为真正为了教育而办教育的品牌，会面临系列生存危机，如竞争激烈、人才缺乏、教学科研实力下降等。原因很简单，资本和权力一样，对资源有着天然的驱使力和调节能力。.
那么资本对教育有推动作用吗？资本背景下的教育是纯粹的教育吗？在资本参与下，学校与老师关系如何？老师与学生关系又咋样？
首先，无可否认的一点是，资本对教育是具有推动作用的。但对育人没有推动作用，反而有巨大的副作用。
资本通过资源优化、技术迭代、教学方法、管理方式等，让相对贫困的人口也能享受到同样的教学内容。从这一个角度来说，资本对教育是有推进作用，如同西药对消炎有立竿见影的疗效一样。但是，资本虽然可以让人做更多与教育相关的事情，却无法让人更有爱，反而让欲望代替爱。从这一个角度来说，资本对育人不仅没好处，反而有副作用。
那么在资本背景下，教育是纯粹的教育还是为了赚钱？
不管是民办，还是教育培训机构，大部分教育品牌的老大，他们的首要任务都不是对教育负责，而是对利润负责。也从来没有一个领导、投资人要去考核这些教育品牌的老大，要求他们对“育人”负责。
至于公办教育是否好一些呢？情况稍好，只是在极权主义之下，它们的首要任务依然是对政治负责。
因为，育人没有标准。如果用利润来衡量教育，就像拿猴子屁股作标准来衡量人的脸一样。
而这种不纯粹的运营方式，其本质是由于对资本的逐利性负责所导致的。换言之，如果我们想真正做教育，百年树人，就尽量与资本划清关系。在中国当前国情下，仍不可避免以升学率、进步率、就业率作为考核标准的硬性要求。
那么，在资本的参与下，学校与老师关系如何？
讨论这一个问题的前提，不是讨论老师，也不是讨论学校，而是讨论创办一个学校的目的。如果创办学校的目的不是为了教育，会导致学校与老师的关系变得更加复杂。
老师只是学校实现目的的一双手，是执行者而已。抛开公办学校不谈，民办学校与老师的关系仍然是雇佣与被雇佣的关系，剥削与被剥削的关系。因此在资本的视角看待老师，老师只是工具。混饭吃、努力完成业绩指标的老师会混得不错，而上知天文下知地理，还能够育人的“人师”，就显得格格不入，因为他们往往富有教育情怀，不屑于交办的业绩指标。
随着时间的推移，就产生了劣胜优汰的结果：好老师往往被排挤不得不选择离开，而混日子、擅长完成业绩的老师会更容易留下来，人员流动会变得很大。
当老师身上背负着及格率、续班率、就业率等各种考核任务时，老师跟学生的关系又怎会单纯？再者，当老师没法拒绝给不适合的学生上课，又是一种什么样的行为呢？
我们需要回头反思，什么是“真正的教育”的问题。老师不是工具，学生不是产品，都是活生
本章未完，请点击下一页继续阅读》》