阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
们根本没想过这么做。
可能很多人理解不了，我来解释下：这是资本的博弈关系所决定的——只要校企关系搞好，就可以借助校区的品牌资源，坐镇这一亩三分地招生，手段可以尽情发挥。学生进来可以收三年的学费，由于毕业证的权杖在手，有人想中途退学、转学会增加很大的成本，基本无需担心。最大的隐患，估计就是就业，即毕业后的口碑，他们甚至还有水军配合。
用领导的话语来说，就是弄进来，搞出去。
也就是说，这种模式下，资本可以无需对教育负责，只要不出现投诉。所有这一切，和极权主义的合法性问题一样不可告人，又急需伪装。
教育不是教书育人吗？政治不是本该具有正义性吗？我告诉大家的是，那是政治正确，现实则不一定。舞台剧如果演员表演投入，时间长了观众就会失去知觉。
可见，两年为一个周期，整个资本驱动的系统需要构建一个生态，维系其运转，那就是其企业文化。学生的前程、教师的道德诉求，都居于了次要位置。
有意思的是，虽然B班佛系的氛围让人头疼，但随着时间的推移，我却越来越喜欢他们。不是因为他们的个性，而是公民意识的觉醒。这种觉醒可能多少影响到了学业和就业，但却难能可贵。如果仅以分数和就业率来考核教育，那可能是另外一个结果。
这也就成为了老大向我发难的把柄：“你获得了什么结果？”他经常这般质问，确实也获得了话语制高点。因为他们追求结果论，对教学评判的标准已经被预先定义，那就是各种账目上的数据。这些数据其实是人都可以掺水，只是我不愿意这么做。
我无需回答，也无需解释我来这里的终极意义，不是单纯为数据、及格率和就业率服务。人的成长无法数据衡量，因为教育本身没有标准。
在我们的社会里，真理和自由最大的敌人，就是那结实的权贵派，那些挂着外衣、占据制高点的追随者。倘若教育败给了权贵，真善与伪善、正常和疯子也就被预先定义，无法识别。
届时，人性都将不自知，该何去何从。
这依然是回归到教育的本质问题：我们到底是培养臣民、工具人、精致的利己主义者，还是心智健全、热爱生活、生命绽放的人。