阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
怀着复杂的心情回到学校，已经是9月底，九楼又增加了一些叫不出名字的面孔，彼此的交集也只是礼仪上的打个招呼。
这些人各怀心腹，和一个月前的面孔已经截然不同。事实上，讲师和其他部门的老师交流很少，每个岗位都有社畜标准化和考核方式。
在权力和资本的作俑下，我隐隐触摸到人性的微妙变化。这些变化不是朝着真善和谐的方向，而是相反。
很快老寒单独找我，说安排我带大二(19级)。最后，他有意无意地吐出了一句：“我需要在校区重新组建一个团队。”
我装作若无其事的样子，当然不觉得意外，意外的是，大二的课程毫无准备，前期2个月尽搞些一坨屎的洗脑培训，还消耗大量时间参加精神分析师认证，不是扯蛋吗？
要知道，10月国庆后就面临开学，留给我的时间只有12天左右。这其中的逻辑是：一方面天天东拉西扯，严重压缩备课时间，导致教学质量下降；另一方面教学出现任何问题，又要求讲师全部担责，操弄KPI手起刀落，这招玩得也太滑了吧？
后来我才摸清楚，这个机构一直认为，讲师无需预留备课时间，在工作日8小时里。每天备课到半夜，过上996和007是一种常态，你需要欣然接受并习以为常。
这个游戏规则的背后，其实是方便考核打压并且降低成本，似乎两全其美。
那么他们为什么要这么做呢？细思发现，这种管理所抵达的结果，正好与其所宣扬的教育理念、价值观相反。唯一合乎逻辑的诠释是，那些理念和价值观，理解为写在纸上的几个字就好了。
听起来像是阴谋论，我们来分析下事实。
摆在我面前的情况是，大二专业课需要教授5本书，大三需要教授4本书，由于专科到了大三需要顶岗实习，因此大二一个学年度必须讲授完9本专业课程。中间穿插实践项目，后期还涉及繁重的就业内训。
一个基本常识是，连老师都吃不消，学生能吃得消吗？如果说如此对待教学是迫不得已，为什么不可以优化改进它呢？
再往前走几步，我很快就获得了答案。
除了老孙，新入职的还有四个新老师，多数都安排教大一。这样，教授大二的有三位老师：新来的祝老师、戎老师和我。戎老师是唯一一个老教师，其实也就呆了差不多两年，为人比较佛系，正符合老寒的心意。
眨眼来到国庆前的一天，外校老师早已撤退，顾总将S校区所有老师汇集一堂。在座的有30多号，绝大部分是新人，甚至彼此还不认识。他将老师在三个校区做了人事上的分配，S校区的讲师、班主任也做了组合，我和汪老师搭档，将接手19级的A班和B班两个班级。
这个机构设计的方案是：班级配备一个讲师+班主任，前者主要负责教学，后者负责学生管理。这种关系非常微妙，对某个角色而言，横向利益相互捆绑，纵向则形成竞争。因为在社畜标准化和考核手册里，管理细节精确到分钟，实行个人负责制。也就是说，任何教学或管理环节出现的问题，都首先是讲师和班主任的问题，和月度KPI考核挂钩。
这种管理被广泛应用于商业和工业系统，通过强化竞争提高效率，实现利润最大化。其鼻祖其实源于中国的法家思想，至于现代行为心理学的那套理论，只是法家思想的理论化和系统化。
法家思想并不是法治模式，其实是为战争机器服务。他们的理解是，人性总是趋利避害，只要施予奖惩并强化它，就可驱动为政治目标服务。诸如杀人时，会以人头数领赏，最好附带一个宏大的理想，比如大东亚共荣。
这种思想或管理模式是基于这么一个前提和理念：将人当牲口一样驱使和管理。很显然，竞争确实会带来效率，却导致了一种人与人之间的天然
本章未完，请点击下一页继续阅读》》