周易哲学解读

    阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。

三国韦昭所注《国语》里说：“遇泰无动爻，无为侯，泰三为侯，阴爻不动，其数皆八，故得泰之八。”韦昭认为筮出“泰”卦时没有“动爻”（即认为起卦时没有出现老阴老阳这些应“变”之数，也就没有“爻变”。事实上《左传》、《国语》筮例中，既还没有出现老少阴阳之说，也不是称“爻”。因春秋《周易》文本内容当时不称“爻辞”，而称“繇”，即“繇辞”。

    后人称《左传》、《国语》里的筮例中以《周易》筮之出现的“繇变”或“繇辞”内容为“爻变”或“爻辞”，这是后人只知有今本《周易》，而不知有春秋《周易》文本的缘故所致。

    韦昭所言的“阴爻不动”，即《泰》卦里的上三爻画是阴爻，揲蓍出的“数”皆是不变之数，即揲蓍成卦时出现的“数”不属于所谓的老阴老阳之数，而是不变的“八”数。所以韦昭认为“其数皆八，故得泰之八”。韦昭是把“泰之八”里的“八”，理解成起卦时有‘六爻、十八变，得出的筮数之“八”。即“六、七、八、九”（称老少阴阳之数）四数中的“八”了。韦昭认为成卦时，出现“七、八”之数，为“少阳”（七）、“少阴”（八）之数。在筮法上有个约定俗成的‘法则，即“老变少不变”。这不过是汉一降“易学”里的东西，即以今本《周易》算卦上的约定俗成‘法则，可后封建社会里的人们，却以此去解释《左传》、《国语》里的筮例，自然是错误百出了。正如韦昭对“泰之八”的解释，认为是揲蓍成卦时推演出的“数”之“八”。所以遭到后人的批驳，正如李道平的批驳“独不思此卦阴阳爻皆有，何以必言少阴八，而不言少阳七乎?”清人李道平对《国语》这一筮例，所言不是一个无“变”的筮例，而是有“变”的筮例，这无疑是正确地。

    我们还是以“画符号”图示来作以下的演示：

    ╱╲

    ╱╲

    ╱╲

    ———

    ———

    ———

    《泰》符号

    这个符号在没有成为“卦”学上的专用算卦工具之前，只是“六十四画符号”里的一个“画符号”而已。“六十四画符号”成为“八卦”算卦上的专有工具后，这个符号也就标签为《泰》卦符号了。卜筮者一看到这个符号，就知道是《泰》卦符号，并且还知道这个卦符号是有“八卦”里的“乾”与“坤”两卦组成。即上三画（也称上卦）是“八卦”里的“乾”卦符号；而下三画（也称下卦）是“八卦”里的“坤”卦符号。

    《国语·晋语》筮例中所说的“得《泰》之八，曰：是谓天地配亨，小往大来。今济之矣，何不济之有！”，这“泰之八”，就是《泰》卦里的凡“╱╲”之画不是“变繇”，即《泰》卦里的上三画（或称上三繇）不“变”，而《泰》卦里的下三画（或称下三繇）是“变”繇。如下图：

    ╱╲（不变）→╱╲

    ╱╲（不变）→╱╲

    ╱╲（不变）→╱╲

    ——（变繇）→╱╲

    ——（变繇）→╱╲

    ——（变繇）→╱╲

    《泰》《坤》

    《国语·晋语》记载：“筮之。得《泰》之八，曰：是谓天地配亨，小往大来。今济之矣，何不济之有！”这一筮例里，虽然没有说“是谓《泰》之《坤》”，但通过“艮之八”的筮例推理，这“泰之八”，即占出《泰》卦时，《泰》卦里的上三画，皆不“变”，而上三画的写法，又像“八”，故卜筮者董因说“臣筮之，得《泰》之八”。并且董因在解卦时说的“是谓天地配亨，小往大来。”董因正是通过《泰》卦画里的“八卦”取象(国语里反应的筮例已出了八卦取象)和《泰》卦里的卦辞来为晋公子重耳算回国夺国君之位的吉凶后果。《泰》卦的上卦（也称外卦）
本章未完，请点击下一页继续阅读》》