阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
（续前）历史典籍中对于姬昌存在这个大儿子伯邑考的相关记载并无矛盾之处。多以《史记.卷三管蔡世家记载为准：“管叔鲜、蔡叔度者，周文王子而武王弟也。武王同母兄弟十人。母曰太姒，文王正妃也。其长子曰伯邑考，次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振铎，次曰成叔武，次曰霍叔处，次曰康叔封，次曰厓季载。同母昆弟十人，唯发﹑旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。及文王崩而发立，是为武王。伯邑考既已前卒矣。”伯邑考为文王姬昌之长子，单名考。姬考被封的官称为“邑”，所以又称为“邑考”。邑考在周文王的儿子中排行老大，古时长幼按照“伯、仲、叔、季、显、惠、雅、幼”排列，所以叫伯邑考。伯邑考是周文王姬昌与正室太姒的嫡长子，周武王的同母大哥。《大戴礼》云：“文王十三生伯邑考。”《毛诗正义.文王之什.大明》：《大戴礼》称文王十三生伯邑考，武王，发明大姒之小于文王才一二岁耳。《毛诗正义.召南•摽有梅》：《礼.文王世子》曰“文王武王，武王有兄伯邑考”《礼记正义.冠义》：案文王生武王，尚有兄伯邑考。据此文王十三岁伯邑考出生，两年后，周武王出生。根据《史记.卷三管蔡世家记载：同母昆弟十人，唯发、旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。及文王崩而发立，是为武王。伯邑考既已前卒矣。《史记》对于武王姬发继承姬昌文王的原因说得很明确，就是因为伯邑考已经死了。
那为什么有的典籍记载说，是姬昌废了长子伯邑考而立的次子姬发？如《尚书.中侯》：文王废伯邑考，立发为太子。《淮南子.泛论训》：立子以长，文王舍伯邑考而用武王，非制也。《汉书》也说：“元平元年，昭帝驾崩，没有继承人。……有郎官上书说：“周太王废掉太伯而立王季，文王舍弃伯邑考而立武王，衹要对国家有利，即使是废黜长子而立少子也是可以的。”这其实是在问按父死子即，文王死后应该由已故太子伯邑考之子为继承人，为什么舍伯邑考之子而立武王姬发？王国维先生等认为周文王舍弃伯邑考及伯邑考的儿子而立周武王为太子，是遵循殷礼。在王国维先生的《殷周制度论》其论证：“自成汤至于帝辛三十帝中，以弟继兄者凡十四帝（外丙、中壬、大庚、雍己、大戊、外壬、河亶甲、沃甲、南庚、盘庚、大辛、小乙、祖甲、庚丁）；其以子继父者，亦非兄之子，而多为弟之子（小甲、中丁、祖辛、武丁、祖庚、廪辛、武乙）。……是故大王之立王季也，文王之舍伯邑考而立武王也，周公之继武王而摄政称王也，自殷制言之，皆正也。”梁玉绳先生则认为伯邑考是早死，并非被周文王废掉太子之位。其实鄙人认为二人的观点并不冲突。
那既然《史记》及其他经传都没有记载伯邑考后人的情况，是否伯邑考无后，非也！在清阎若璩(1636—1704)同志所撰《尚书古文疏证•》中不但认同了伯邑考早卒之说还对伯邑考之后进行了考证：“伯邑考既已前卒矣。又云：伯邑考其后不知所封。可知当时伯邑考固有子，文王乃舍伯邑考之子，而立次子发，以遵殷礼。《书诀》，史逸，字孟佚；伯邑考之子，文王之嫡长孙也。逸生頙，頙生黎，黎生籀，世以大宗为周太史。籀又损益润色，别号"籀文"，垂笔铦利，以此为别。伯邑考之子逸，又称伊佚，周朝建立后，掌管周朝国史，任“太史官”，又称“作册逸”，居住在当时的都城镐京（今陕西长安县普渡村、斗门镇一代）。”阎若璩（qu）字百诗，号潜丘，生于明崇祯十一年（1638年），卒于清康熙四十三年（1704年），山西太原人，侨居江苏淮安府山阳县。康熙十七年(1678)匝征博学鸿词科，落第后曾与胡渭等协助徐乾学修《大清一统志》、《明史》等。长于考据，著有《四书释地》六卷、《释地余论》一卷，校正前
本章未完，请点击下一页继续阅读》》