阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
人关于古地名附会的错误，其他撰著尚有《潜邱札记》六卷、《毛朱诗说》一卷、《孟子生卒年月考》卜卷等著述，其中以《尚书古文疏证》最为重要，是阎氏的代表作。有人则会引孔子先生《礼记.檀弓》的记载：“公仪仲子之丧，檀弓免焉。仲子舍其孙而立其子。檀弓曰：‘何居？我未之前闻也。"趋而就子服伯子于门右，曰：‘仲子舍其孙而立其子，何也？"伯子曰：‘仲子亦犹行古之道也。昔者文王舍伯邑考而立武王，微子舍其孙腯而立衍也。夫仲子亦犹行古之道也。"子游问诸孔子。孔子曰：‘否。立孙。"”认为孔子的说法即证明伯邑考无后。
根据《史记志疑.卷十九》：案：徐氏（徐孚远（1599—1665）字闇公，晚号复斋，江苏华亭今属上海松江人，明末诗人）在其《史记测议》中说“伯邑考为纣所杀，未必文王有意废立。武王为次弟，其序亦及也。”方（瞿方梅（1872—1921年），字号羹若，龙山县里耶镇人。父元复，有三子，方梅排行第三）氏《史注补正》曰：“纣烹伯邑考虽不见经、传，但其后无封，必早死无后。《檀弓》文王舍伯邑考而立武王，乃子服伯子附会之言，不足据也。”余谓史公于下文云“伯邑考其后不知所封”，盖微弱久灭失传耳，不得臆断其无后不封。而殷道太子死立弟，文王当殷时行殷礼，故伯邑考死，其子虽在，舍之而立武王。《檀弓》言“舍伯邑考”者，省文也。《左传》“潘尪之党，申鲜虞之傅挚”，亦省去“子”字。《史》谓文王有意废立，似误会《檀弓》之文。方氏以为子服附会，亦非。而《史记•管蔡世家》中：“伯邑考，其后不知所封。”显然说明了两点，一是伯邑考有后，二是司马迁同志确实对伯邑考后人的史料掌握不足故而如是说。
姬昌食子被百姓所熟知是受《封神演义》的影响，《封神演义》一般俗称《封神榜》，又名《商周列国全传》、《武王伐纣外史》、《封神传》，亦是一部中国古代的神魔小说。为明代许仲琳（亦作陈仲琳，号钟山逸叟，生卒不详，约1567年——约1620年，应天府即今江苏南京市人)所著，约成书于隆庆、万历年间。全书共一百回。在此书中伯邑考为了求纣王释放父亲姬昌毅然只身犯险来到商朝国都，向纣王献出三件家传宝贝：最终还是被纣王剁成肉酱，并被做成肉饼给姬昌吃，姬昌卜卦算出伯邑考被纣王杀害并做成肉饼将送来被食用，但为了活命不动声色欣然吃了三个肉饼。事后还口占一绝：“一别西岐到此间，曾言不必渡江关；只知进贡朝昏主，莫解迎君有犯颜。年少忠良空惨切，泪多如雨只潸潸；游魂一点归何处，青史名标岂等闲？”最后又经闳夭泰颠行贿于纣王宠臣费仲尤浑才换来最终释放。
对于此事包括《诗经》、《春秋三传》《国语》《战国策》《竹书纪年》和《史记》等正史没有任何相关记载，但其他有关先秦的文献中则有一些文王食子的点滴记录，只不过多记载姬昌所吃的是儿子伯邑考的肉汤。最早记载此事的当是屈原的《楚辞.天问》：“殷纣王烹了伯邑考，把肉汤送给文王，文王接受到儿子的肉汤，便向上帝控告。为什么纣王亲受上帝的惩罚，使殷朝失掉了天下，终至于无法挽救？”原文“受赐兹醢，西伯上告。何亲就上帝罚，殷之命以不救？”屈原（公元前340年－公元前278年），芈姓，屈氏，名平，字原，又自云名正则，字灵均，战国时期楚国人，约公元前340年出生于楚国丹阳（今湖北秭归），楚武王熊通之子屈瑕的后代。在《天问》之后还有《帝王世纪》，《史记正义》引《帝王世纪》的记载：“囚文王，文王之长子曰伯邑考质於殷，为纣御，纣烹为羹，赐文王，曰‘圣人当不食其子羹"。文王食之。纣曰‘谁谓西伯圣者？食其子羹尚不知也"”《帝王世纪》是专述帝王世系、年代及事迹的一部史书，所叙上起三皇，下迄汉魏。作者皇甫
本章未完，请点击下一页继续阅读》》