阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
（续前）夏启父子相残之历史真相如何？对这件事古今本《竹书纪年》里只一带而过，只说及父去剿杀其子了，但对事情的来龙去脉却交代未清，但是我们在其它先秦史籍中发现这件事点滴线索，并依此辨明事实之真像，鄙人在考据之时几欲弃笔，悲之人性之伤之暗谁人知之，寂寥之夜孰又能与吾同悲之同恨之也！以史实论证三点即可，一是姒启是否是杀了伯益而夺权的？二是姒启的政风如何？能否励精图治还是奢靡享受？政风决定于其品行；三是姒启在其执政末年是否派重兵征剿了其亲生儿子武观？
第一个问题姒启是否通过政变杀益而暴力夺权的？答案是肯定的，大禹去世前把天下明令禅让给了伯益是历史事实，无论是对姒启褒、贬的史学家都承认的。帝禹死后三年丧期内虽然伯益避居箕山但他已是实际上的国家***了，避居只是学当初大禹之避居于舜子一样。而且对于夏启夺位多有记载，仅古本《竹书纪年》记载很多：《晋书•束皙传》引古本《纪年》：益干启位，启杀之；《史通•疑古》引《汲冢书》云：……益为启所诛；《史通•杂说上》《竹书纪年》）：后启杀益。后世的《纪年存真》、《纪年辑校》也作“益干启位，启杀之”。《韩非子•外储说右下》“潘寿言禹情”注：“言禹传位于益，终令启取之。”《战国策•燕策一》：“禹授益，而以启人为吏。及老，而以启为不足任天下，传之益也。启与支党攻益，而夺之天下，是禹名传天下于益，其实令启自取之。”（《史记•燕召公世家》略同）《楚辞•天问》：“启代益作后。”王夫之《楚辞通释》卷三云：“《竹书纪年》载益代禹立，拘启禁之，启反起杀益以承禹祀。盖列国之史，异说如此。”但后世因家天***制下，统治阶级为政体需要只是一味的遵从《史记》之褒姒启之说而已。
司马迁同志之《史记》认为是姒启是顺得皇位，是非暴力的，《史记•夏本纪》记载：十年，帝禹东巡狩，至于会稽而崩。以天下授益。三年之丧毕，益让帝禹之子启，而辟居箕山之阳。禹子启贤，天下属意焉。及禹崩，虽授益，益之佐禹日浅，天下未洽。故诸侯皆去益而朝启，曰“吾君帝禹之子也”。於是启遂即天子之位，是为夏后帝启，从此建立夏朝，姒启成为夏的第一任帝王。其他还有引证儒家孟子的说法，认为《孟子》所记与《史记•夏本纪》略同。那为何后世史书多宗姒启正义之说呢？原因就是拜封建王朝的家天***制所赐。汉朝在刘邦一统天下后，封建王朝中央集权越发完备并日趋残酷，特别是自武帝开始罢黜百家独尊儒术，儒家学说很符合封建王朝统治阶级之需要，武帝时期的司马同志以儒家亚圣之说为主导在所难免，更何况司马迁身受腐刑倍尝集权之苦，其又何敢再去挑战刘氏家天下之权威。史记对姒启持继承论还可由《史记孝文本纪》中可证：当身为代王的汉文帝再决定是否进京继承皇位时占卜，“卜之龟，卦兆得大横。占曰：‘大横庚庚，余为天王，夏启以光。"”译文为：于是就烧灼龟甲进行占卜，龟甲上显现出一条大的横向裂纹，卜辞是：“大横预示着更替，我将做天王，象夏启那样，使父业光大发扬。”这是对子承父业之血统论赤裸裸的鼓吹了，这也成为数千年来封建王朝父终子继所谓“天理”的立世基石，成为历朝历代捆绑文人志士的精神枷锁。因此封建王朝虽不断更替，但历代统治者依然遵从史记之说的原因所在，特别是自隋唐朝开始的科举制把儒家奉为经典，更成为明清统治者以四八股为选拔人才的主要原因。..
孟子（前372年－前289年）同志比司马迁（公元前145年-公元前90年）要早出生两百多年，其论姒启之好坏应比司马迁同志更据说服力些，但后人说孟子夸姒启是个贤人却有点断章取义，而孟子为什么谈论姒启的原因更被世人所遗忘！《孟子•万章上》：万章问曰：“人有言：‘
本章未完，请点击下一页继续阅读》》