《108国盗》

    阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。

祝融杀鲧于羽郊。”《尚书？洪范》中箕子说：“我闻，在昔，鲧堙洪水，汩陈。帝乃震怒，不畀其洪范玖畴，彝伦攸斁（d）。鲧则殛死，禹乃嗣兴。”毕竟鲧在山东教化三年，同时禹登帝王位也要敬祖，《左传？昭公七年》曰：“昔尧殛鲧于羽山，其神化为黄熊，以入于羽渊，实为夏郊，三代祀之。”《拾遗记》卷二。“海民于羽山之中，修立鲧庙，四时以致祭祀”这说明鲧在民间有些好的口碑的，在今天看来鲧被杀或被流放是禅让制出创立支出所进行的政治对立与***，他代表了旧有体制维护者的利益。

    一些人认为禅让制在中国历史上根本从未存在有过，他们一方面从史籍记载上的难于考证来否定禅让制的存在，认为禅让制只是后人杜撰出来的罢了，另一方面则从血统传承上否认禅让制。后人杜撰之说实为可笑！想想春秋战国杀伐征战的历史，以及中国漫长的封建君主专制历史，即便是后人杜撰那得需要多大的“民主”勇气呀！不要太早，我们只看看清末民初那些在旧民主革命中牺牲的先烈们就明白了！如戊戌六君子。因此这些人借口尧舜距离我们时代太久远且记载不详来否定它，根本目的就是维护家天下的世袭制度，对此愚见距今二百多年前的荀子进行了深入的批驳，《荀子.非相篇》中认为“在伏羲、神农、黄帝、尧、舜帝王之前没有流传到后世的名人，并不是那时没有贤能的人，而是因为时间太久的缘故；在帝王之中没有流传到后世的政治措施，并不是他们没有好的政治措施，而是因为时间太久的缘故；愚蠢的人听到了那简略的论述就不再去了解那详尽的情况，听到了那详尽的细节就不再去了解它的大概情况。因此礼仪制度便因为年代久远而湮没了，音乐的节奏便因为年代久远而失传了。”【《荀子非相篇之外无传人，非无贤人也，久故也之中无传政，非无善政也，久故也。愚者闻其略而不知其详，闻其详而不知其大也。是以文久而灭，节族久而绝。】显然荀子没有传世的简约而否定其历史的存在。从现存史籍而论，司马迁在《史记》中也说“诗书虽缺，然虞夏之文可知也。”且不说《尚书》和《史记》中的记载，仅以先秦诸子来考证，在春秋战国时期就不乏对禅让制的争论！在诸多争论中，孟子和韩非子是这两种说法是最典型代表，孟子同志是肯定帝尧实行禅让的，虽然把尧的举动说成是“天意”，也就是后世所说的“民意”，在《孟子.万章上》里万章问孟子，尧把天下让给舜，有没有这件事？孟子回答说，天下不是想让谁就让给谁的，帝尧只是把舜推荐给天下，是天下人接受了舜。”在孟子看来禅让是在民心向背的前提下进行的。而韩非子则持否定观点，认为舜禹都是用暴力手段取得的帝位。使一些人坚决否定禅让制的最重要依据还有一点，即《韩非子》的说法与后世出土的《竹书纪年》所记述很一致性，如《竹书纪年》中说：“舜囚尧于平阳，取之帝位；舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父母相见”，这与《韩非子？说疑》中所说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也”大同小异，进而得出结论，中国没有过禅让制！鄙人认为两者虽然意思相同，却不能作为否定禅让的依据。对于《竹书纪年》中“舜囚尧”的记录，历史研究名家有很多是持怀疑态度的，比如王国维、方诗铭等大家们在考证《竹书纪年》时，对此条都置之不理。道理很简单，我们知道后世史学家们对于《竹书纪年》有一个共识，即认为其出自魏国一位史者之手，这不仅仅是《竹书纪年》是在战国魏墓里盗出的，更是因为竹书纪年中除了对晋国及前代的记述就只有《魏纪》。从《史记》等其他史料我们可知道，在战国诸国中，第一个变法的就是魏文侯之用法家李悝（李克）。到了魏文侯二十二年（前403），魏国、赵国、韩国被承认为诸侯，即此时魏文侯实际上已经与韩赵两国完成了瓜分晋国的“实际行动
本章未完，请点击下一页继续阅读》》