阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
杂的流程来彰显权力。通过这些复杂的形式在潜意识上影响人的信念，并以此形成权力。但这种信是极为表面的，不牢靠的，连带着权力也不牢靠。这样的框架下，管理者是不能被质疑的，一旦被质疑就是质疑了权力的本质。这是威信不够的权宜之计，也是权力继承者的困局。所造成的结果就是整个组织架构越来越臃肿，效率越来越低下，要是管理者本身很平庸，又坚信程序正义，那么就是一场灾难。”
“至于你说的第三种管理方式，其实我也是质疑的，因为人的本性是贪婪和懒惰，想要调动主观能动性，就得不断在贪婪和懒惰上做文章。比如在这框架下的一个小组做成了一件看起来极为困难的事情，在这其中组内人多数夜以继日，点灯熬油，耗尽心血，他们肯定有所求，要么是更多的假期，要么是更多的钱财，那么就满足他们。这叫竖立标杆。如果一个小组内都是懒惰者，那么就说明这些人遇到一起难以发生反应，就解散打乱归于别的组。正常的组织架构内，管理者的数量是恒定的，有人上，那么就得有人下。老的不想下，新的没办法上。如果盲目的增加管理者，那么就会造成***的泛滥。所以这种组织的流通性一开始或许有活力，但是时间久了就没有活力了。”
“所以你的想法是不增加管理者，而是减少管理者，让人自己管自己。在目标明确的前提下，让组内自己奋斗，通过不断的正反馈来提高自己对于组织的信念，对于最高管理者的信念。这种想法是很好的，对于中下组织的发展有极大的益处。但是你有没有想过，如果组织变的无边大之后，你怎么保证底下的一个个小组是真的在工作呢？”山中里美的这一个反问非常有力量，这是集权和放权的矛盾对立。
山中里美以为奈良樱落没想过这个问题，或者想过，但坚信理想主义，只是当她听到奈良樱落的回答之后，她的心久久不能平静。
奈良樱落给自己倒了杯茶，然后轻抿了一口，才慢悠悠的回答。
“我在夜之城翻到过一个古老国家的历史，这些历史我也都翻译了过来。整个五六千多年的历史，唯独汉以强亡，唐的盛世前所未有，甚至灭亡后几千年仍然有人怀念。为什么？因为汉和唐是放权的，文化思想是自由的，虽然造成了诸侯之乱，过强而亡。但汉唐的强大是毋庸置疑的。”
“难道不是因为放权才导致了诸侯之乱吗？集权才是强大的根本，所以后世帝皇才会执迷于削藩。甚至在经过了五代十国的惨剧之后，宋朝的开国皇帝会发出宁愿亡国也不要让武将掌权的想法。所以后世皇帝对于所有的权力都要牢牢抓在手里。”山中里美接着反问。她也看过奈良樱落写的书，自是懂得他所说的意思。
“集权强的是皇帝，强的是皇权，所以会导致国强而民弱。所以就会发生明明外敌都打过来了，都要屠城抢女人了，这个时候城市的管理者却没有反抗的权力，还要上报皇帝才能反抗。古代传递信息极慢，等收到消息，讨论讨论，研究研究，等作出决策，敌人早就抢完东西跑路了。于是一旦外敌入侵，管理者多会弃城跑路，这种时候难道能指责管理者软弱吗？他敢担责任调军迎敌吗？万一打输了怎么办？集权会导致效率的极致低下，底层的管理者没有自我决策权，什么都要上报，什么都要上层管理者拍板，上层管理者又忙的很，底层又怕担责任，又不能不干事，于是各种上报。于是上层是龙，底层是狗。于是上层管理者得极度英明，政令才能清明。于是历朝历代都希望皇帝是明君。但皇帝可不是选上去的，而是继承的，是明君的概率有多高呢？之所以说底层是狗，是因为什么事情都要上层管理者拍板，那么底层管理者是狗都能干，只要忠诚就行。”
“反观汉朝是什么情况，胆敢犯强汉者，虽远必诛。即使一个人，都敢孤身面对千军，入一国，让一国投降。这个时候少数民族敢
本章未完，请点击下一页继续阅读》》