阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
星河明白，她还是掉正方坑里了。
做减法和做加法并不矛盾，年轻时可以做加法，同时做减法，只是更多的加法更能让年轻人扩展人生的可能性，明白自己所求，避免眼高手低，正方的观点在二辩、三辩的清醒发言中愈发清晰。
而反方的二辩、三辩，则有些被苏星河刚刚回答的“一直做减法”带偏了，绞尽脑汁地论证着“一直做减法”很好，却渐渐背离了辩题的初衷。
听着主持人推进比赛的发言，苏星河认真地在纸上快速理完双方的思路，明显发现了己方节奏的错乱。她忍不住将自己的想法写在纸上，给旁边的队友看，希望可以给他们一些提醒。
自由辩论阶段，她也格外积极。
“您方三辩刚刚提到了消费主义的多元和包容，可我们也应该看到消费主义也在源源不断地诱导着年轻人的欲望，满足年轻人一个又一个更加膨胀的需求。可消费主义本身没有节制，它不会告诉年轻人该克制自己了，一步步诱导着年轻人，这才是年轻人面对的常态，而年轻人又容易眼高手低，从这个层面讲，年轻人难道不应该自己学会克制，做减法吗？”
苏星河发言完毕，反方的辩论侧重点也进行了调整，双方开始辩起“年轻人”，对于年轻人的讨论各执己见。
正方认为，年轻人，在人生最好的年华更应该不断尝试，这是这个年龄的朝气与底气；而反方则抓着年轻人的不成熟，无法抵御诱惑进行论述，力求引起台下的共鸣。
直到四辩结辩环节开始，双方也没争出个高低。
“聚焦从来不是问题，可年轻人真的能在没有经历过选择前就认定自己内心的需求吗？您方如何能确定这样的选择不会在将来后悔或者被时代淘汰？我方对此仍然保持质疑。杨慎是非成败转头空，王维行到水穷处，坐看云起时，都是经历过人生三境界，才能"看山还是山"，坚定自己的选择。”
傅恒之的结辩一开口，苏星河顿觉不妙，目光落在旁边脸上明显流露出紧张的反方四辩上，暗自祈祷队友能超常发挥。