阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
刁钻的问题，因为对方回答不上来的话，会很尴尬；回答者即便知道答案，也需要逻辑整理的时间，这会造成冷场，相当不礼貌。
李约瑟的这一问题，绝对刁钻，在八十年代的欧美汉学界，百分百是个大难题！
欧洲人的史学研究中，更注重“耶稣纪年”也就是“公元纪年法”，因此，中国人习惯使用的“年号纪年”，一直是欧洲史学研究者最为头疼的事，春秋战国这段历史，更是“顽疾”般的存在。
现场鸦雀无声，大家都盯着台上的年轻人，看他怎么回答。
卢灿将面前的演讲稿合上，又扶了扶麦克风，这些，都在为他思考答案争取时间。
大约三五秒后，他终于笑着回答道：“在回答约瑟教授这一问题之前，我先要指明一点，约瑟教授刚才的问题中，有一点小瑕疵。”
咦？竟然认为李约瑟教授的问题本身有瑕疵？
这是反击？台下一下子轰然热闹起来。
今天听课的年轻人，哪一个不是自诩天才、心高气傲之辈？卢灿的这种“反权威”，顿时让这帮年轻人起哄，哨声四起，还有不少学生大喊，“哪儿错了？”“对啊，约瑟教授的问题哪儿错了？”
台下第一排的几位教授，同样面面相觑，杜希德更是乐呵的掩着嘴偏头跟李约瑟教授笑道，“这小子，报复心很强啊！哈哈，反击来了！”
李约瑟苦笑摇头，又站起身，“请问，我的问题，哪儿出错？”
“东周经历二十五王，周赧王姬延去世，时间点为公元前256年，东周灭亡，也就是说，周朝在公元前256年已经不存在。”
“战国时代结束的标志，却是秦王嬴政灭齐，统一六国，时间线为公元前221年。”
“相差35年！”
“由此，不难看出，春秋战国不等于东周。”
“因而，约瑟教授刚才将“东周分为春秋、战国两个阶段”的说法，略有瑕疵。”
李约瑟翻了个白眼，偏偏又无法反驳——东周分春秋、战国，这是史学界约定俗成的说法，但是如果从时间上考证，这种说法确实不够严谨。
老家伙摊摊手，转身朝身后的学生微微鞠躬，做了个歉意的手势。
这是认同了卢灿的说法。
学堂内掌声一片。
卢灿也借助这一问答，逐渐厘清脑海中的思路，等掌声停歇，他微笑着继续回答。
“春秋、战国，这两个历史阶段的词汇，毫无疑问，与孔子所编撰的中国第一部编年体史书《春秋》，以及另一部重要的史书合辑《战国策》，有着直接关系。”
“《春秋》一书，记载的是从鲁隐公元年即公元前722年，到鲁哀公十四年即公元前481年间各国大事。由于它所记历史事实的起止年代，大体上与一个客观的历史发展时期相当，所以后代史学家便把《春秋》这个书名作为这个历史时期的名称。”
“为了叙事方便，将公元前770年，即周平王元年……周平王这个人物，刚才我有所讲述，他带领朝臣东迁，视为东周开始的第一年，同时也作为“春秋”的开始。这一点几乎得到中国史学界或者说研究中国史学学者们的公认，不存在多少争议。”
“真正存在争议的是，春秋与战国，究竟何时交接？”
卢灿捋清思路之后，言语的逻辑性越来越清晰，讲述也越来越顺畅，再一次展示他强大的知识储备和超强记忆力。
“春秋战国何时交接？目前存在三种主流观点。”
“其一是《史记》，西汉史学家司马迁，他认为春秋止于公元前476年，也就是周敬王四十四年，战国始于公元前475年，也就是周元王元年。基于《史记》为中国古代史中的权威，因而，这种观点，目前是界定春秋战国交接时间点的主流观点
本章未完，请点击下一页继续阅读》》