阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
这究竟是何故。
但很显然，班归、朗日2人，比赵旻还要疑惑。
那么……
此事便显得颇为吊诡。
康居国的兵卒们，莫非是真的怂了？
还是说，其中隐藏着1个天大的阴谋？
班归、朗日见赵旻沉默不语，心中同时感觉“咯噔”1下。
【作者题外话】：接着上1章继续为您说。
蜀汉官僚的强制迁徙，与“成都之乱”和“司马昭的寿命”有关。
邓艾灭蜀之初（263），并未折辱羞辱蜀汉君臣。
其人反而建议将刘禅留在成都，以做“宽仁”表率，借此招降东吴。
（邓艾曰）若便送（刘）禅于京都，吴以为流徙，则于向化之心不劝。宜权停留。--《魏书邓艾传》
但司马昭（魏朝的实际统治者）坚决反对，又对邓艾“擅署爵位”（封刘禅为扶风王）的行为表示了强烈谴责。
文王（司马昭）使监军卫瓘喻艾：“事当须报，不宜辄行。”--《魏书邓艾传》
侧面可见迁徙蜀汉君臣，是司马氏的既定构想。
当然，也要强调1点，伐蜀的初衷是司马氏为了消弭弑君（高贵乡公之难）的负面影响。
但邓艾奇兵功成，司马昭也很自然地会产生新的应对计划。
随着邓艾、钟会、姜维等军阀相继在蜀中作乱（264），司马昭遂加速迁徙蜀汉君臣的计划。
实际在平乱的当月（正月）便开始对蜀人“逼迁”。
这也与司马昭的年龄有关。
因为迁徙蜀人（264）的翌年，司马昭便病死（265）。
考虑到彼时晋王嗣子司马炎资望尚浅（2十8岁）且魏朝尚存，这无疑是司马昭临终，替嗣君“消弭外患”的举动。
如果对比西晋灭吴，扬州士大夫的政治待遇，可以发现蜀汉君臣，确实遭到了严厉的训诫与打击。
吴人仕晋规模，颇为可观；
蜀汉仕晋案例，则屈指可数。
以结果而论，姜维当年的叛乱复国计划（264），因为彻底失败，实际断绝了蜀人在魏晋的仕宦机会。
蜀汉君臣，因此沦为西晋统治者眼中的“好乱乐祸之徒”。
张载，字孟阳，安平人也。父收，蜀郡太守。（张）载以蜀人恃险好乱，因著铭以作诫。--《晋书张载传》
姜维好心办坏事，可谓悲剧。
当然了，不能因此指责姜维。
姜维无愧于英雄2字！
下1章咱们继续说。