汉末雄风

    阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。

    是以张郃颇为伤感。

    见张郃如此，众人便不好再继续庆祝下去。

    老银币贾诩干脆果断转移话题。

    “诸君，而今并州既已得手，兼且袁绍已死，则某等当暂时收兵、静观其变。不知诸君以为如何？”

    【作者题外话】：这1章开始，咱们来聊1聊在历史上，袁绍之死所引起的天下震荡。

    建安7年（202）袁绍去世。这件事带来巨大的政治震荡，对彼时所有军阀均有影响。

    袁绍曾是汉末首屈1指的霸主，在黄河以北有着无与伦比的威望。如果仔细梳理建安7年（202）的群雄百态，会发现袁绍之死带来的政治影响，超乎想象般巨大。

    刘备、刘表、孙权乃至刘璋、马腾等人，后续行为动向，均受到袁绍之死的影响。

    袁绍与曹操争雄河朔，败于建安5年（200），死于建安7年（202），人所共知。

    但袁绍的死因，涉及1个文字训诂问题。

    按《魏书袁绍传》所载，袁绍为“（建安）7年，忧死”。“忧死”即忧愁致病、病发身亡。

    （绍）自军败后发病，7年，忧死。--《魏书袁绍传》

    按两汉的史官书法，“忧死”存在两层含义，1层即忧郁而死；另1层是被统治者隐诛。对于袁绍而言，忧死无疑是疾病致死。

    但按《魏书武帝纪》所载，袁绍是“7年，夏5月死”。

    （袁）绍自军破后，发病欧血，夏5月死。--《魏书武帝纪》

    问题就在这里。“夏”与“憂”（忧）的写法极为接近，从《武帝纪》可知，《袁绍传》的校勘与断句，当为“7年夏，死”；而不是“7年，忧死”。

    换言之，袁绍当在建安5年（200）战败之后发病，熬到两年之后（202）的夏季5月，病重不愈，死。

    实际上，从官渡之战到袁绍之死，期间还曾发生过1些历史事件，只是被还想留着脑袋恰饭的陈寿隐去而已。

    而且！

    官渡之战其实根本改变不了什么大局，何况袁绍也并未犯大错，曹操真的只是运气好到爆棚罢了。

    荀谌在游说韩馥时曾提到“袁绍临危吐决，智勇迈于人”。

    临危吐决，智勇迈于人，又孰与袁氏？--《后汉书袁绍传》

    这话就是说，袁绍在绝境时，会产生超人的力量。这1点实际是袁绍最大的优势，也是常被读者忽略的地方。

    袁绍有1个特殊属性。即外部压力小时，其行为会显得平庸甚至荒唐；随着压力增大，其思路便逐渐清晰明朗；在生死关头，则会神明附体，雄壮豪迈。

    1言蔽之，外部压力越弱，袁绍的能力便越弱；外部压力越强，袁绍的能力便越强。到了生死关头，袁绍则会产生超人的意志与才华，因此经常能够逆境翻盘。

    袁曹官渡之战，前后打了1年（199-200）。在许攸叛变，乌巢屯粮被烧之后，袁绍亦未惊慌，而是组织了高览、张郃率重兵强袭曹操大本营，提前发动决战。

    绍闻操击（淳于）琼，谓长子谭曰：“就操破琼，吾拔其营，彼固无所归矣。”乃使高览、张郃等攻操营。--《后汉书袁绍传》

    应该说，在袁绍军队数量占优，而后勤补给不足的情况下，利用优势兵力打快速歼灭战，缩短战期，确实是最合理的选择。

    虽然此役因为郭图（颍川系）与张郃（河北系）等人的矛盾，导致袁军先锋临阵叛变，袁绍不得不渡河逃走（见《魏书张郃传》）。

    但这实际是政治斗争导致的军事失利，袁绍的指挥思路，还是相当清晰并具备可操作性的。

    最强的佐证，便是官渡之战翌年（201）曹操欲再掀起大战，却无功而返，且因“粮谷不足与河北（袁绍）相支”，竟
本章未完，请点击下一页继续阅读》》