阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
，岂能瞒过众人耳目？曹操、曹丕又焉能不知？曹氏父子虽于男女关系方面颇为通达，又岂会传位袁氏血脉，自绝宗祀，坐笑天下？
因此，不仅曹叡的血统与袁熙毫不相涉，就连曹叡的生卒年记载都存在严重问题。
览查史料，包括裴松之（南朝）、周婴（明代）、侯康（清代）在内的诸多学者，虽对明帝年龄多有探究，却均未达其旨。现代学者王雪晶在《曹叡研究》中对此辨析甚明，兹不赘引。
其实曹叡年龄的真正线索，恰恰隐藏在《文帝纪》与《明帝纪》中。
按《文帝纪》，曹叡在延康元年（220）五月受封“武德侯”；按《明帝纪》，曹叡受封“武德侯”时，年方“十五”。
（延康元年）五月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉（曹嵩）曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子（曹）叡为武德侯。--《魏书文帝纪》
（曹叡）年十五，封武德侯。--《魏书明帝纪》
显而易见，延康元年（220）曹叡年十五，则其生年当在建安十一年（206）。
可知曹丕于九年（204）八月纳甄氏，甄氏于翌年（205）有孕，复一年（206），遂生曹叡。
如此，则曹叡之血脉问题便得到完美且合理之解释，绝无疑点。近代学者陆侃如在《中古文学系年》中亦勘定曹叡生于建安十一年（206），诚是。
唯一的问题，便是明帝若生于建安十一年（206），按其崩于景初三年（239），其卒年当为三十四，不得为三十六也。
对此问题，学者王雪晶亦提出开拓性意见。即曹叡因“景初改历”而虚增一岁，卒年并非三十四岁，实为三十三岁。
王氏认为，晋代之后行草盛行，“三”与“六”之字形亦相类，史家誊录或有讹误，致使“三十三”被误作“三十六”。及至南朝，裴松之遂难辨真伪，因生疑窦。
三字首笔为一横……若抄录者偏向于行草，那么最后的收笔一横，看上去类似起伏不定的两点，亦属常事。晋朝之时，活版印刷还未发明，文献皆以笔录为主，只要开始时一人写错，那么后来者便会继续错下去。--王雪晶《曹叡研究》
至于上文提到的“景初改历”，即曹叡在其统治中后期修改历法，改“青龙五年春三月”为“景初元年夏四月”，凭空虚增了一月。而曹叡又恰好崩于景初三年（239）春正月，若按旧历计算，则曹叡当崩于景初二年（238）冬十二月。
魏得地统，宜以建丑之月为正。三月，定历改年为孟夏四月。--《魏书明帝纪》
（明）帝从其议，改青龙五年春三月为景初元年孟夏四月，服色尚黄，牺牲用白，从地正也。--《魏书高堂隆传》
如此，若按太和历（旧历）计算，其实为三十三岁；若按景初历（新历）计算，亦不过三十四岁。裴松之称其“计至此年正月，整三十四年耳”，即如此类。
鉴于《文帝纪》与《明帝纪》对曹叡“封武德侯”的时间记载甚明，且能互文印证，因此曹叡之生卒年份与血脉归属，断无可质疑之处。
至于《魏志》所载“年三十六”者，当为晋世之后的传抄讹误，今人（陆侃如、王雪晶）辨析甚明，可堪参详。
综上所述，曹丕、甄宓，确为曹叡亲生父母。.