阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
待刘磐的背影消失在夜幕中后，黄祖方才微微摇头。
“老夫后路已失，惟有奋力前行一途，而今之出路乃攻陷吴郡、会稽，踞江东而望荆州，竖子不足与谋！”
【作者题外话】：和洽清和干理，常林素业纯固，杨俊人伦行义，杜袭温粹识统，赵俨刚毅有度，裴潜平恒贞干，皆一世之美士也。--《魏书卷二十三》赞语
历代修史，同卷人物皆“以事类相从”。
览查史料，会发现《魏书卷二十三》***有六位传主，除常林和杨俊之外，其余四位，传首和洽，与杜袭、裴潜、赵俨均有流寓荆州的背景，即曾出仕刘表。
可知所谓“美士”无疑包含了弃暗投明的政治隐喻。
《魏书卷二十三》中，杜袭传中有一处不甚起眼、但颇富深意的记载，即“魏国既建”后，“（杜袭）为侍中，与王粲、和洽并（见）用”。
三人由于攀比争宠，还爆发了言语冲突。
（杜）袭尝独见（曹操），至于夜半。（王）粲性躁竞，起坐曰：“不知（曹）公对杜袭道何等也！”--《魏书杜袭传》
此三人籍贯相异，杜袭为颍川人、王粲为山阳人、和洽为汝南人。唯一的相似之处，便是他们均曾做过刘表的幕客。
当然，鉴于此三子先后“弃暗投明”，抛弃刘表而追随曹操，也可被视作曹魏集团对外标榜的统战对象。
<app，^免费@精华书阁站
这段颇富滑稽色彩的争宠记载，也是刘表集团余党在曹营中尴尬地位的另类反映。
三人的待遇差异十分值得玩味。其背后反映出三人受信赖程度的不同，又反映出三人与故主（刘表）关系的亲疏远近。
王粲在三人之中，最不受曹操信赖。“（王）粲强识博闻，故太祖游观出入，多得骖乘，至其见敬，不及（和）洽、（杜）袭”。
王粲是建安七子之一，也是《英雄记》的作者，他能够凭借才华经纶陪伴曹操“骖乘”，充当御用文人，但受敬重的程度却不及和洽、杜袭。究其根源，是因为王粲与刘表过从甚密。
理由显见。王粲为刘表“邑人”，也就是同县老乡，二者都是兖州山阳郡高平县人；
且王粲的族兄王凯还是刘表的女婿。
更不必说，刘表最初其实欲招王粲为婿。如此敏感的乡党、姻亲关系，不可能不受到曹操的特别猜忌。
王粲字仲宣，山阳高平人也。--《魏书王粲传》
刘表字景升，山阳高平人也。--《魏书刘表传》
王粲与族兄（王）凯俱避地荆州，刘表欲以女妻粲，而嫌其形陋而用率，乃以妻凯。--《博物记》
另按“（杜）袭尝独见（曹操），至于夜半”、“（王）粲性躁”、“（和）洽笑答”的相异态度而论，杜袭的受宠程度又在和洽之上。
（王粲）见敬不及（和）洽、（杜）袭。袭尝独见，至于夜半。粲性躁竞……（和）洽笑答曰：“天下事岂有尽邪？卿昼侍可矣，悒悒于此，欲兼之乎！”--《魏书杜袭传》
其中一个重要原因便是籍贯问题。
和洽是汝南人，与袁绍同乡，且他在投奔刘表之前还曾被袁绍延揽。
虽然和洽最终拒绝了袁绍的邀请，但对曹魏集团而言，和洽身上无疑具备了双重履历污迹。
和洽字阳士，汝南西平人也……袁绍在冀州，遣使迎汝南士大夫。--《魏书和洽传》
按《满宠传》，汝南士大夫由于在官渡之战中“门生宾客布在诸县”，替袁绍抵御曹操，最终导致人物凋零，即普遍不受曹魏集团重用。
袁绍盛于河朔，而汝南绍之本郡，门生宾客布在诸县，拥兵拒守。太祖忧之。--《魏书满宠传》
反映在官修史料层面，便是《魏
本章未完，请点击下一页继续阅读》》