阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
混战，与袁绍、张杨、曹操等人合纵连横，死于兴平二年（195）。
于夫罗死后，其弟呼厨泉继位。
建安二十一年（216）呼厨泉入邺县朝拜，被曹操强行扣留，令匈奴右贤王去卑监国。
（二十一年）秋七月，匈奴南单于呼厨泉将其名王来朝，待以客礼，遂留魏，使右贤王去卑监其国。--《魏书武帝纪》
塔读@
这里需要特别谈一谈匈奴单于的“虚位”制度。
东汉以降，单于虽是名义上的匈奴之主，但并无实权。
东汉时代，朝廷派遣“护匈奴中郎将”与“度辽将军”监视南单于，护匈奴中郎将可以入驻匈奴王庭，“参辞讼，察动静”，单于反倒需要“遣使奉奏，送侍子入朝”，无异汉廷傀儡。
令（护匈奴）中郎将置安集掾史将弛刑五十人，持兵弩随单于所处，参辞讼，察动静。单于岁尽辄遣使奉奏，送侍子入朝，中郎将从事一人将领诣阙。--《后汉书南匈奴传》
曹操则更进一步，干脆把单于诱至都城软禁，令匈奴王庭的实力派监国，同时把匈奴分割为五部，分别安置在并州的太原、新兴等地。并设置汉人司马监视之。
魏武帝始分其众为五部，部立其中贵者为帅，选汉人为司马以监督之。--《晋书北狄传》.
前文提到的呼厨泉单于来朝（217），反被曹操扣押，令去卑监国，便是这一制度的典型案例。
这一制度的沿用时间甚久。干宝《晋纪》记载，魏吴对峙期间，孙皓遣使入魏，司马昭设宴款待，在宴席上向东吴使者介绍了“安乐公”与“匈奴单于”。
安乐公即刘禅，匈奴单于则不详其姓名。
晋文王（司马昭）飨之，百寮毕会，使傧者告曰：“某者安乐公也，某者匈奴单于也。”--干宝《晋纪》
站点：塔^读小说，欢迎下载-^
按刘禅内迁时间（264）与司马昭卒年（265）推断，此事应发生在魏咸熙年间（264-265）。
此时距离呼厨泉被软禁（217），已过去将近半个世纪。
明年（指魏咸熙元年）春正月……后主举家东迁，既至洛阳。--《蜀书后主传》
照此看来，司马昭提到的“匈奴单于”应该不是呼厨泉，而是匈奴王庭的继任单于。
当然，鉴于彼时的“单于虚位”制度，成为单于，也便意味着沦为人质。
这也可以侧面解释，为什么刘豹、刘渊这种屠各支属，地位能够逐渐攀升，并成为北狄之中“最豪贵”的家族。
因为真正的南单于家族，早已失去了实际权力与地位。
于夫罗的直系子孙，在史书中甚至没有留下名字。
其实从于夫罗家族的姓名特征看，羌渠、于夫罗、呼厨泉、去卑明显是胡名，与刘渊、刘豹、刘聪、刘曜这种高度汉化的名称大相径庭。
因为这两个家族，一支出身匈奴王庭，一支出身屠各贵族，本就没有太大联系。
站点：塔^读小说，欢迎下载-^
学者唐长孺在《魏晋杂胡考》中认为刘渊假托世系，是因为匈奴王庭的主体在西晋时代已不复存在。
一个掌握实权的屠各酋长（指刘渊），比南单于、左右贤王的号召力要大得多。
刘渊假托单于之名，联合匈奴余众恢复旧业，更加符合当时的实际情况。
其实“假托世系”这一现象，在中国古代数见不鲜。
前赵刘渊假托为于夫罗之孙，大夏的赫连勃勃，亦假托为“右贤王去卑之后”。
由于于夫罗与去卑同族，因此《晋书》便理所当然地认为赫连勃勃乃是“刘元海之族也”。
赫连勃勃，字屈孑，匈奴右贤王去卑之后，刘
本章未完，请点击下一页继续阅读》》