阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
办公室和教室连接着世界的两端，课间的音乐很柔和，轻柔到让你感觉不到是在精神病院。
眨眼一个学期结束，我长吐了一口气，不仅是因为身体上的疲惫，更担心精神疾病的传染。
学术老大终于找到时间和我单独交流，说的第一句话是：“你和开学时的反差怎么这么大？”我则告诉他，你应该多听听课，多了解下学生。
更多的时候，这些老大平日只是在走廊上走走。其实，所有的回避，在人性里都是有意为之。管理对他们来说，似乎只是一条鞭子的驱使。
很快，我向老寒提出了心中最大的隐忧：学生囫囵吞枣，尤其是大三课程，需要在不到四个月里讲授四本书，学生完全吃不消。最后两门课相对难度系数较大，对绝大多数学生来说，其实意义不大。
针对当前学生的实际情况，我提出了自己的建议：“到了毕业班，分类教学其实是最好的方案，只是目前师资和教室资源有限，无法实施。大三最后两门课可以考虑作为选修课，学生整体基础不好，不如将宝贵的时间分配到实践项目中，这样他们的就业发展会更好。”
“我们的教材都是经过长时间市场调研的反馈来设计的，如果学生不学习这两门课，你有没有想过，就业会失去更多机会？”老寒反驳到。
“可能你误会了，我并不是说这两门课不实用，只是以目前学生的情况，真的不适合讲授，作为选修课更好。据我所知，超过三分之二的人都不打算从事开发岗。”我解释说。
“你应该从全局的角度去考虑问题。”他说。
我同时表达了对机房电脑和考试制度的不满，提出了自己的建议，最后无奈地摇了摇头，“如果学生从入门到放弃，我觉得是一个老师最大的失败！”
随着交流的深入，他显得愈发不耐烦，直截了当地说：“每个校区都一样，下学期哪怕是一周上一本书，你也要给我上完！”说罢，他挥了挥手，示意我不要再讨论了。
一周上一本专业书？意味着什么呢？
这句话背后的潜台词是：点了一桌大餐，哪怕是10分钟的时间，也要扫荡一遍。
那么问题来了，消耗时间去做一件毫无实质意义的事情，其背后的动机是什么？这引发了我的思考，不过很快，答案不言自明：点一桌大餐，目的仅仅是为了将纳税人的钱花出去。而讲授学生无法吸收的课程，意义也仅仅在于：将任务完成。
这里有个心照不宣的隐喻就是：课程设计不是为学生服务，是为学费服务。
这个机构课程设计的目标，是所谓的全栈开发工程师，采用讲师个人负责制。事实上每年的就业情况是，从事开发岗的学生大致5-8个(每个班平均35-40人)，也就是占25%左右的比例。目标和结果完全呈现了分化，其中的玄机又是什么？
首先，学生基本来自单招，英文基础普通薄弱，自主学习能力明显偏弱。试图通过两年时间，从较低的大面积跃迁到开发岗(开发工程师)，所有校区的历史数据证明了一个不现实的结果。对于大一未开启计算机英语课程，我感到匪夷所思。
其二，教学模式确实是教学实践一体，但一次4节课，科目体系庞杂，采用逐一推进而非并行展开，导致学生普遍疲倦和消化不良，如果引导不好，厌学情绪很容易蔓延。
其三，课程设计缺乏连贯性，前后端技术交叉进行，造成学生丢了西瓜捡苹果，知识的遗忘率很高。IT技术属于实用性很强的学科，基础前后承接，到了大三，很多人基本选择了放弃。
其四，采用个人负责制仅仅易于考核，随之而来的一个重要问题是，学生的命运很大程度上和某位讲师的教学水平相牵连。要知道，不是每位讲师的技术栈都很全面，毕竟IT技术过于宽泛。一旦遭遇教师人
本章未完，请点击下一页继续阅读》》