阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
儒家五经《春秋左传》中，也同样记述了叔向、栾书等春秋名臣言辞，将帝辛的亡国原因，主要归结于对东夷战争导致的国力和军力大损，并承认帝辛曾是一位如后世项羽、拿破仑一般百战百胜、一败而亡的悲剧霸主。
子贡、孟子、叔向、栾书等人都为商纣王说过话，可惜这些声音，往往都被历朝历代皆以帝辛为亡国暴君和昏君代表的主流声音所淹没了。
而到了后世愈传愈广，有的说辞已经罔顾人类基本智商了。比如著名的“酒池肉林”——那样的酒还能喝？不会馊？那样的肉还能吃？不会臭？
毕竟“商纣王”很大程度上已成为一个文化符号，后世君主以此警惕自身，后世臣子用以谏阻君主，至于历史真实的帝辛究竟如何，又有多少人在意呢？
除去历代个别文人零星为帝辛鸣不平的言论，一直到1958年，一代伟人在评点斯大林《苏联社会主义经济问题》时，提及商品生产问题谈到商王朝，才正式为帝辛正名，充分肯定了帝辛的文韬武略和卓越功勋；并一针见血指出帝辛的败因，便是败在“俘虏问题、俘虏政策”。
“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。
纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。
史书说：周武王伐纣，“血流漂杵”，这是夸张的说法。孟子不相信这个说法，他说：“尽信书不如无书。””——毛教员《读斯大林〈苏联社会主义经济问题〉的谈话》
“龙山文化很有名啊！商纣王是很有本领的人，周武王把他说得很坏。他的俘虏政策做得不大好，所以以后失败了。”——1959年，济南座谈会，毛教员再次谈及商纣王
牧野之战，东夷俘虏临阵倒戈的根源，如前文所述，便是帝辛所继承的殷商文明，对奴隶战俘的残酷杀戮所致，是体制问题、文明问题，实非帝辛个人之罪。
当然，帝辛殉国和周武革命，同样也导致了另一个让历代统治者意想不到、却让华夏文明得益匪浅的结果。
如果说当年商汤将夏朝末代天子夏桀擒获后，把他流放于南巢，让其自然死亡，还算是勉强符合上古更立天子时的法则。
毕竟晋代出土的战国时文献《竹书纪年·五帝纪》，便有「舜囚尧于平阳，取之帝位。舜囚尧，复堰塞丹朱，使不与父相见」的记载。
兼修儒法的大师荀子也同样认为，尧舜禅让说是虚言，浅陋之谈。（【夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。】）
那么周武王姬发将帝辛这位前任天子逼死，更将他的尸体斩首以告四方的行为，则很明确地彻底宣告了所谓“天子”，上古相传天帝在人间的代表，当其“失道”之时，也是可以被人臣所弑杀的。
后来产生的儒家学说以周文王、周武王和周公旦父子为三代圣贤，便不得不将周武代商革命以正义化，于是他们宣布天子一旦失道，便成“独夫”，杀之不为弑君。
在汉景帝时，儒家学说代表辕固还专门就这一问题，和道家黄老学说代表黄生在皇帝面前激烈争执，因为此话题直接关系汉王朝的建立和合法性，以及是否同样可以被新的王朝取而代之的可能性。所以汉景帝宣布话题过于敏感，不予讨论。
但此后随着汉景帝之子汉武帝罢黜百家、独尊儒术，西汉王朝其实正是默认了儒家一派的观点。汉武帝直接宣称“代汉者当涂高”，对众大臣表示【不闻一姓遂长王天下者，但使失之，非吾父子可矣。】
因此可以说，当周武王姬发攻杀帝辛一事，被从真实历史中商周两国的天下之争，洗白成得到天命的正义臣子推翻无道天
本章未完，请点击下一页继续阅读》》