阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
上卷:先秦易学评论
——《周易》一书在先秦时期形成的易学派别
第一章
由《左传》一书反映人们最早对《周易》的运用，也反映了先秦易学流派的雏形
第二讲:评《左传》一书记载史巫错“以《周易》筮之的历史成因
接下来我们讲述春秋《周易》文本及原初《周易》文本的发现。
由《左传》里记载的“以《周易》筮之”及“《周易》有之”所反映的春秋《周易》文本。
现将《左传》里记载的两种运用《周易》（即卜筮与引用）时的称法对比如下：
《左传》记载的用《周易》筮之时的称法
《僖公二》：“筮之，遇《大有》之睽曰”
《昭》：“以《周易》筮之，遇《明夷》之谦”
《襄公九年》：“以《周易》筮之，遇《坤》之比曰”
《左传》里记载的引用《周易》时的称法
《宣公十二年》：“《周易》有之，在《师》之临曰”
《襄公二十八年》：“《周易》有之，在《复》之颐曰”
《昭公二十九年》：“《周易》有之，在《乾》之姤曰”
通过对比来看，虽然是两种用法，但显然，所用的是一种文本，即“春秋《周易》文本”。不过两者运用时，在表述上是有区别。史巫用于卜筮时的称谓程式是：以《周易》筮之，遇‘某之某曰。或省略去《周易》名称而说：筮之，遇‘某之某曰。如“以《周易》筮之，遇《坤》之比曰”。而其他人士在引用时的称谓程式则是：《周易》有之，在‘某之某曰。如“《周易》有之，在《师》之临曰”。这“某之某曰”，如同“某篇里的某句子”的说法。用今天的话说，犹如“《师》篇临里说”。而在卜筮上，犹如“《坤》里的比繇辞说”。尔后，才引出“某之某曰”里的一句话（卜筮上称“繇辞”），无论是引用以此阐明事理，或是卜筮以此联想附会人事吉凶，表明所用的是一种《周易》文本。虽然春秋时期人们使用的是一种文本的《周易》，以《周易》卜筮时言“以《周易》筮之，遇某之某曰”，引用说理时言“《周易》有之，在某之某曰”。“筮之，遇”；与“有之，在”，显然是对《周易》的两种用法，两种话语，两种性质的对待。从春秋《周易》文本的定型流传，就围绕着《周易》形成了两种话语与运用。“筮之”与“有之”也表明了两者运用《周易》是有质的不同，既理性与非理性的区别。
“筮之”与“有之”，更是表明了当时两者使用的《周易》是一种文本。当然那时的《周易》文本是不同于今本《周易》的结构形式。
如《左传·昭公二十九年》：“秋，龙见于绛郊。魏献子问于蔡墨……对曰：‘……龙，水物也，水官弃矣，故龙不生得。不然《周易》有之，在《乾》之“姤”曰：‘潜龙勿用。其“同人”曰：‘见龙在田。其“大有”曰：‘飞龙在天。其“夬”曰：‘亢龙有悔。其“坤”曰：‘见群龙无首，吉。《坤》之“剥”曰：‘龙战于野。若不朝夕见，谁能物之……。”
我们通过《左传·昭公二十九年》里引用《周易》“乾”文里凡带龙的句子，即引用时出现的“《周易》有之，在《乾》之姤曰：‘潜龙勿用。其同人曰：‘见龙在田。其大有曰：‘飞龙在天。其夬曰：‘
本章未完，请点击下一页继续阅读》》