《周易》哲学解读 “导说”第四篇(十四)(2/3)
阅读提示:为防止内容获取不全,请勿使用浏览器阅读模式。
比附人事吉凶先知的思维方式是一样的,但思想内涵确是天壤之别,一种是巫术,一种是哲学。
《小象》文抛弃掉了八种类象,运用儒家的“道”、“志”、“德”、“义”、“位”之词义,重述《周易》之义理。把“道”、“志”、“德”贯穿到释解《周易》的思想里,替代了吉、凶、厉、咎之字眼。不过那种释解《周易》方法与现代释解则不同。你若想从《小象》文看懂《周易》文章句子,同样《小象》文是帮不上忙的(但也不否认《小象》文里也有对《周易》原文进行了一些疏解,使原意更明确化,但很少。如释《观》中的《小象》文:“‘观我生,观民也”,只有看懂了《周易》文章,也就看懂了《小象》文句。《小象》所谓的释《周易》类似葫芦与瓢的关系。《小象》文照着葫芦画了个瓢,没有发展出儒家的新思想,不同与《彖》文上升到一个新的高度,形成了新的儒家伦理道德政治观。
如《彖》文在释《周易·家人》时发展出的道德政治思想。
“《彖》曰:‘家人,女正位乎内,男正位乎外。男女正,天地之大义。家人有严君焉,父母之谓也。父父,子子,兄兄,弟弟,夫夫,妇妇,而家道正,正家,而天下定矣。”
这完全是战国后期王权思想上升的理论基调,也是战国时期儒家道德政治秩序观的思想核心。
《小象》文不同于《彖》与《大象》文里的思想内涵。《小象》文里的王权专制思想还没有那样凸显,也没有《大象》文的思想深度。《小象》文在释《周易》时,多是引述原文重复时,而以“志”、“德”、“位”、“道”之词判定可行与不可行的说法。基本保持原文吉凶吝咎的判断结果。只不过是转换了时代里新的词汇,所代表的新观念而已。《小象》作者要把《周易》变成一部新的文辞来,意在让人一看就明白这是一部义理之书。
我们举《小象》释《周易》文如下:
《周易·临》原文《易传·小象》文
咸临,贞吉。‘咸临贞吉,志行正也。
咸临,吉无不利。‘咸临,吉无不利,未顺命也,
甘临,无攸利。既忧之,无咎。‘甘临,位不当也。
至临,无咎。‘至临,无咎,位当也。
知临,大君之宜,吉。‘大君之宜,行中之谓也。
敦临,吉无咎。‘敦临之吉,志在内也。
《周易·观》原文《易传·小象》文
童观,小人无咎,君子吝。‘初六童观,小人道也。
窥观,利女贞。‘窺观女贞,亦可丑也。
观我生进退。‘观我生进退,未失道也。
观国之光,利用宾于王。‘观国之光,尚宾也。
观我生,君子无咎。‘观我生,观民也。
观其生,君子无咎。‘观其生‘,志未平也。
《周易·噬嗑》原文《易传·小象》文
履校灭趾,无咎。‘履校灭趾,不行也。
噬肤灭鼻,无咎。‘噬肤灭鼻,乘刚也。
噬腊肉遇毒,小吝,无咎。‘遇毒,位不当也。
噬干胰,得金矢,利艰贞,吉。‘利艰贞吉,未光也。
噬干肉,得黄金,贞厉,无咎。‘贞厉,无咎,得当也。
何校灭耳,凶。‘何校灭耳,聪不明也
通过以上三篇《小象》释《周易》文的举例来看,除了《小象》文里少量的句子给于原意疏解的明朗化外,大部分是以“道”、“位”、“志”可行于否的说法。故并不能通过《小象》文的释解而看懂《周易》文章的实质内涵,但非常明确的是,这《小
本章未完,请点击下一页继续阅读》》