阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
定会对我说出那三个字，
凶一点的吐口水飞踢腿都有可能，感觉你有心理准备，是不是以前的经历为你筑好了心理建设呢？”
黎伶再度摆出扑克脸：“是你钱给太多了。”
“怎么会！”常悦大失所望，他已经无法从黎伶身上获取更多信息，正对面的女孩很有料，一时间是抖不完的，需要有足够的耐心，慢慢地，慢慢地沟通交流。
今天就到这里吧，常悦准备起身道别，却被黎伶的声音钉在原地。
“你见过死而复生的人吗？”
那回应的声音缓慢坚定：“如果真有那样的存在，那并非为人，那才是神。”
常悦欲言又止，最终还是摇摇头，把装了钱的皮包放在桌上，伸手轻轻一拍皮包鼓起的部分：“你请客哦。”
那个男人刚才专挑贵的餐品点，是个小气鬼。
小气鬼走远了，小气鬼出门了。
不仅小气还很浪费，他点的食物一口没动，寂寞的甜点孤单地散发着香气，那些甜蜜的味道互相混合交织，它们像是在争夺着什么，好像在期待着什么。
马卡龙，欧培拉，舒芙蕾，全是热量炸弹。
“浪费可耻啊。”
黎伶只能把它们拖到自己桌前细细品尝，顺便活络脑筋追忆过往，以消耗多余的热量来避免变成一位肥肥女。
刚才的沟通中有一句话我很在意，那句[你们三人的口供不是一致的吗？]。
我并没有和另外两人串通过说辞，我始终是个诚实的人。
那晚我所看见的是梅雪与她起了争执，她随后挟持梅雪，遭到自卫反击，失去生命反应，梅雪逃走了，最后失踪了。
更晚些时间，我在警察局复述了以上经过，我不清楚另外俩人是怎么说的，如果说[三人的口供一致]，那么得出的结论应该是[被杀]而非[自杀]。
至于[认同我们的判断]更是扯淡，我们三人对那件事的态度各持己见，我们的看法角度都不同的状况下如何去[认同我们的判断]？
自相矛盾的说法，如同逐流浮萍水镜花月。
那么解开绳结的思路即为系结的动机。
为什么要说谎的理由。
[我们的口供一致，警察了认同我们的判断，得出嫌疑人自杀的结论]
这一说法确实存在，黎伶从当警察的朋友那了解过。
这与事实不符，所以是谎言。
据黎伶所知的信息推测，值得用谎言掩盖的事实只有一个：死而复生的神迹。
那个夜晚的那具身体已经死得不能再死了，瞳孔涣散，心跳停止，皮肤冰凉，颈动脉离断，大出血，没有任何作假的可能。
黎伶至今也忘不了到场的那些警察看见尸体时的神态，那时候的他们看不出一丝沉稳严肃的氛围，在看清那具尸体的模样后，他们的表情出演了一场现世的罗生门，
有的恐惧，有的麻木，有的欣喜，有的失神，仿佛验证了什么的喜悦，仿佛信念被击成粉粹的落寞。
什么样的表情都有，唯独看不出那权威捍卫者应有的威严。
那时的黎伶无法理解他们的反应，现在她懂了，那是因为见过不止一次了，不止一次一模一样的尸体，一次又一次死而复生的神迹。
刑侦技巧，科学工具，唯物信仰，被超越常识的事实撕成碎屑。
那时他们唯一能寄托的希望就是纯粹的巧合，死者们是四胞胎的可笑巧合。
然而这种侥幸依旧逃不出幻灭的结局，通过科学工具验证，得知死者们的dna完全一致，没有任何差异，很可惜，尸体是四人份的量。
这才是恐惧与麻木的根源，也是他们全力掩盖的事实。
显然，通过常识建立起的权威会随着常识的破灭而崩塌。
本章未完，请点击下一页继续阅读》》