阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
达丽雅和艾尔温都点头。网络时代，流量为王，谁掌握了舆论，谁就掌握了“民意”，她们其实不是太懂，但都已经接受了网络时代与纸媒时代的不同，她们只是不懂网络时代掌握舆论的方法。
如果以“民意”来作为判断的标准，张文雅完全有把握将“帕特里克案”搞成人人皆知、民愤极大，这比去“说服”大法官改变主意要更可行。
但是，大法官们真的是以“民意”来做参考的吗？
“民意？”肯尼思随口问：“怎么想起来问这个？”
“我看卷宗里有一些意见书会写到，“根据民意”baba，法官们真的会参考民意吗？”
“有时候。你要明白，民意只是工具，需要用到的时候，民意很重要，毕竟，民意要如何量化呢？”
“民意调查？”
“法院审理案件的时候又不能以调查数百人或是数千人来判定输赢。”
“陪审团算是民意的体现吗？”
“一部分吧。陪审团也要听取双方律师的辩护、研究证据是否能支持双方的辩护，跟普通意义的“民意”不太一样。”
“其实民意是可以***纵的，对吧？”
“——对。但要小心，因为有时候事情是不受控制的，人数越多就越难控制。”
这倒是。
想想那些网上热搜，所谓“带节奏”，你在带节奏，也有别人在带节奏，一件事情发酵起来很容易，但走向的控制就是数学家也无法控制的事情了。最难控制的是人心，人数越多，变数越大。
比如堕胎权，一个保守的清教徒会认为每一个生命都值得感恩，不可反自然的去堕胎，但他/她也同样可以认为，如果明知一个胎儿有基因缺陷，生下来会十分痛苦，那么他们也会同意这种情况下应该允许孕妇堕胎。
持枪权亦然，都是具有两面性的，同一个人的观念也会是灵活的或者说是流动的。
而民众的观念也是可以改变的，今天你力捧一位“战斗英雄”，群众说好好好，战斗英雄满赛；明天你又说搞错了，此人不但不是战斗英雄，还是个骗子——于是人们纷纷拿出石头，砸死这个人。
社交网站还没有出现，但要不了几年就会出现，其实，要是想做一个有良心的地球人，就该在社交网站出现的时候买下来，然后弄得半死不活。不过想想，操作性也不大，比如你是可以买下刚起步的faetokill》，电影的一开始是一件惨案：一个非裔小女孩塔尼亚去镇上的杂货店买东西，回家路上被两个穷白人红脖子强|女干，遍体鳞伤，身体受损，小小年纪就失去了做母亲的资格；塔尼亚的父亲怒火中烧，在庭审的时候持枪射杀了两个禽兽，主角就是为这个父亲辩护的律师。结案陈词写的很好，演员的表演也很出色，法学院教授建议学生们都看这部电影。
电影根据作家约翰·格里森姆的同名改编，格里森姆是九十年代好莱坞最喜欢的作家之一，有多部畅销被翻拍成电影，演员都是当时红极一时的明星。
这部节奏紧张，电影拍的也很不错，有很多群众关注的点：红脖子、强|女干|幼|女、持枪权、血亲复仇、种|族|主|义、3k党，红脖子素质低下潜在罪犯，强|女干|幼|女罪大恶极，持枪权才能保护群众自己，血亲复仇则是快意恩仇。
电影上映后观者如云，很多观众都看哭了，先是为塔尼亚的遭遇，其次为电影结尾的结案陈词。好莱坞找了性感偶像明星大众情人马修·奥康纳出演男主角，配戏的是明艳爽朗的典型美村大妞桑德拉·布洛克，用偶像爱情剧的主角来拍一部律政罪案电影，反响热烈，是1996年全美票房前十的大片，票房高达一亿八千万美元。
马修·奥康纳首次出演严肃剧情片，效果也非常好，他长得很英俊，而且也具有罕有的真诚的相貌
本章未完，请点击下一页继续阅读》》