阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
其实在元老院里，包括嫌疑人的主人杨欣武，都有一种想法：认为女仆是奴隶，完全可以按照故意毁损物品的原则来审判，这样她就可以按照毁损物品而不是故意伤害或者杀人罪来审理，法学会对此怎么看？
马甲轻轻咳嗽了一声：女仆是元老的私人财产这点的确没错。不过在法学上，私人财产也是分为房产器具类死物和家禽牲畜类活物的。二者在法律上不能等同。其次，&lso;奴隶是会说话的工具&rso;这种理念只存在在早期的奴隶制度中，在随后的历史时期，也包括我们现在所处的历史时期，不管东方还是西方，都承认奴隶是&lso;人&rso;，只不过是民事权力不同的&lso;人&rso;。以我们元老院作为本时空先进生产力的代表，势必要废除奴隶制，所以在此案的审理中不宜引入这方面的法学理念。
这么说无论是杨继红还是林小雅，都是等同于归化民的地位。
是这样的。
既然如此，三亚的奴隶劳动怎么说呢？
这与本案无关。我可以不回答你。不过简单说来，三亚存在的现象只是暂时的，并非一种制度化的常态。这是我们在草创期间采用的临时性应急性的手段。
这是否是一种虚伪呢？
我个人的看法是，元老院在使用奴隶劳动上不存在虚伪的。毋须讳言：奴隶是元老院的工业化进程中的&lso;燃料&rso;或者&lso;消耗品&rso;。元老院即没有宣称要拯救他们的灵魂，也没有说他们是没有进化不完全的人类。
还有一种言论认为，女仆作为元老最亲密的生活伴侣，应该享有某些法律上的特权。毕竟元老院的理念是&lso;元老更平等&rso;。法学口对此有什么看法呢？
这显然是不合适的。&lso;人人平等，元老更平等&rso;，这才是我们的理念。
我不是在否定你们制定的法律，而是在提出一个现实问题。这个所谓的&lso;更平等&rso;实际就是承认了人是不平等的。人如果是不平等的，那么他们的处罚也将有阶梯的。所谓元老犯罪可以得到豁免是明确写入共同纲领的。那么女仆作为元老身边最信任亲密的人，实际上是完全依附于元老的奴隶。他们的处罚难道不应该有阶梯么？引申开说，人人平等，但元老更平等这句话只限于一代元老还是之后的历代元老？
马甲想，关键的地方在这儿呢。这些都是敏感问题。如果被她揪到小辫子的话，又可以炮制出一片绝妙的布满毒牙的妙文――说起来潘潘最近的中文写作水平堪称暴涨，马甲很怀疑有人在给她做枪手，或者说，有人在使用她的名义写文章。
最近此类文章很多，让马甲非常的担心。在他看来此类文章在刻意的渲染你和我，突出群体差异，有分裂群体的嫌疑。
关于元老更平等这一原则是否要延续到下一代，这有待于元老院的决定
您自己的看法呢？
我的看法是元老的特权从二代开始逐步的予以削减――至少要削减到不要成为明文规定的法律。毕竟在法律的框架内也有很多可以回旋的余地。至于你的前一个问题，我的看法是，给予她们某种特权是有危险性的。如果我们在杨继红案上给予某种优待，势必会在我们的新社会里形成一个&lso;包衣阶层&rso;――包衣是什么你懂吗
本章未完，请点击下一页继续阅读》》