阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
由于距离的原因，他们没法准确地施展特定的秘术来干扰克劳利的视野。
对于那两位追猎人来说，使用特定的秘术杀掉克劳利并非难事，但活人的价值总是高于死者，他们可以撬开活人的嘴，对于死人就束手无策了，卡斯里安府发生的事情，显然不是单单杀了他就能完美解决。
“我记得很清楚，我来带路。”见状，帕森直接插话道，“下雨天他应该就待在自己的房间里，或是在一楼右侧的走廊上跟人唠嗑。”
“所以说，你的根据来源于凭空消失的鞋印？”
“正是如此，但不止如此，”韦德颔首回应，“我认为奥日里埃很可能是步入了夹缝象限，虽然那些文献中关于如何探查夹缝象限和打开夹缝象限的部分都被删减了，但如果申请去查阅原稿的话，应该能够得知这些办法。”
“但重点并不在这里。阅览过藏书库文献的人都知道，虽然这些文献有所删减，但是并不会唐突地把敏感的资料给删掉，让人阅读体验极差，读起来雨里雾里或是感到上句不接下句，通常来说，文献会给出一个笼统的概括描述作为替代，或是在旁边相关位置大体标注删减内容。”
“而对于如何打开夹缝象限，有的文献里简单提及过这么一句话——在第一象限撕开一道容许物质通过的口子，让人得以进入夹缝象限，这就解释了为什么侦探的脚印会在森林深处凭空中断，而我们却无法从周围寻找出第二条足迹。”
“如果用夹缝象限来解释的，那么很显然在侦探到达足迹的尽头时，他通过某道口子进入了夹缝象限。”
“是偶然？还是必然，这我就不得而知了，按照资料里那两位审查员的说辞，他们也沿着侦探留下足迹到达了林间深处，但他们同样一无所获，“持灯人”和“洞洞悉者”的能力大同小异，都能够勘破虚妄之物，但这能不能够勘破夹缝象限的存在，我就不太清楚了，文献里也没有提及相关的例子，总之他们没有看到虚妄之物。”
“既然目的相同，那么律师和检察官又有什么区别？为什么要站在对立的两面？”我无意间接续发问，“法院能够维护绝对的公平吗？”
而父亲对此沉默了一会，接着回答道：
“检察官的目的是指控被告对被害人造成的罪行，而律师的目的是反驳检察官的指控，约恩……你仔细想想，如果只存在一方，那么又会怎么样呢？”
“唔……”我思索一番，猜测性地询问道：“没有人维护被告的权益？没有人维护被害人的权益？”
“正是如此，”父亲微微颔首，接着往下说，“每个合法公民都应该享有应有的权益，即便是罪犯，也应有对应的人权，不会因为犯了罪，就被剥夺所有的人权。”
“被告做了错误的事情，就应该承担相应的责任，但对于他没有做过的事情，就不能强行扣上无需有的罪名。”
“是吗。”我若有所思地喃喃道，“这就是公平？”
“是的，“公平”并不偏袒向任何一个人，它没有善恶，也并无仁慈，但法律并不意味着完全公平。”
“为什么？”
“因为绝对的公平，不存在。”
“不存在？”
“人是有差异的物种，身高、体型、发色、肤色，这些事物生来就有差异，这就是先天差异。”
“而后天的接触到的知识、认识，并不全然一致，家庭环境、生活条件，诸如这些，就是后天差异。”
“先后天差异叠加在一起，你说，存在着绝对的公平吗？”
年幼的我勉强理解这些话语，随后默默言道：
“嗯，我想不存在吧。”
“人生来不平等，而由不平等的物种所制定的法律法规，永远只能接近公平，但不能完全抵达公平。”
我沉思一会，
本章未完，请点击下一页继续阅读》》