圣人不死，大盗不止——关于道德标准的思考(1/3)
阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
我认为要解决这个悖论，首先要定义一个问题，那就是，什么，才能被称之为活着？
是肉体的存活？还是人格，精神等自我内在的延续？
这个问题很难直接回答，因为不同的人自然有不同的看法，一定有人认为肉体活着更重要，因为在他们眼中，活着才是实的，其他一切都是虚的。
事实也是如此，死了，就一切都成空了，而活下来，先不提是否会一辈子活在愧疚中，但至少就会有希望，有希望去弥补为了活着而犯下的罪行。
也一定有人为精神上的活着才更重要，一个行尸走肉又有什么意义呢？
《孟子·告子上·鱼我所欲也》里面提到，“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”
所以，一定也有什么东西比肉体的活着更重要，值得人去放弃肉体的活着，我认为，那应当可以被称为是精神上的活着，也即是义。
为了精神上的活着而放弃肉体上的活着，这很容易让人接受并认可，那么有没有比活着更重要的事情，是值得人们，不管是精神上的活着，还是肉体上的活着，都愿意放弃的事情呢？
义，亦有大小之分，当一个人，为了做一件正确，至少是自认为正确的事情，而放弃了活着，无论是精神上的活着，还是肉体上的活着，那都是可以被称为伟大的抉择，是大义。
就像刘慈欣关于吃人与文明存续的辩论，吃人的后果是自我精神上的死亡，可吃人若是能挽救一个文明，佛教上有一句很贴切的说法，叫做，“我不入地狱，谁入地狱”，我认为来形容此举再贴切不过了。中文網
看吧，在更大的义面前，连为了精神上的活着而放弃肉体上的活着，都只能算得上是小义。
或许孟子应该再加上一句，小义，亦我所欲也，大义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍小义而取大义也。
如果说小义是对道德的诠释，证明了人是需要廉耻，需要精神的，那么大义，就是道德的升华。
其实有很多思想实验都隐约触碰到了这个问题，就比如十大著名思想实验中的那两个，定时炸弹与电车难题。
只是在这些思想实验中，大义并不是那么明显得足以被称为大义。为了救五个人而放弃一个人，为了救一个城市的人，而放弃人性，放弃一个罪犯的权利？去对那个不肯透露定时炸弹位置的人用刑？
刘慈欣的问题，只是将这其中的抉择拉到了极致，拉到了一个所有人都不会，不敢为自己的抉择负责的程度，是自己精神存活的小义重要，还是人类文明存续的大义重要？
谁敢承认自己的小义更重要呢？如果他承认，那舍大义而取小义的他就是不道德的，是没有大局观的，是愚蠢的，是自私的，他的行径，是用一种不道德的行为，成就了自己的道德。
是的，他成就了自己，可他也抛弃了那些比道不道德更重要的东西，抛弃了那些足以让道德升华的东西。
他的道德太小了，小到只容得下他自己。
但这绝非是一种错误，也绝非是一种可以被指责的行为，这点后面会提到，一个过高的道德标准，并不会带来道德的全面提升，反而会带来秩序的崩溃，用庄子的话来说，就是“圣人不死，大盗不止”。
我们此时，将电车难题与定时炸弹稍微做一下变种，假设，那一个人是遵守着秩序，而那五个人，是违背了指示牌的警告，在违规时间进入了铁轨呢？假设，那个被摒弃了人性的手段拷问的人，还是不愿意透露定时炸弹的位置，那又是否需要将其妻子儿女带到他面前，用拷问他的妻子儿女来逼迫他呢？
要我说，这样才够折磨人，才够考验一个人的内心。
但考验归考验，我们依旧需要分析其背后隐藏着的东西。
是救那
本章未完，请点击下一页继续阅读》》