阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
薛深：“……”
a平台也不甘示弱。
等了一会儿，网修复了。
直播开始——
薛深和姚凤鸣的脸，同时出现在大屏幕上。
『姚教授也在？』
『意外之喜！姚粉狂喜！』
『姚教授的伤怎么样了？』
『姚凤鸣老师头上和手上还都缠着绷带，张帅那个王八蛋，真缺德！』
『……』
姚凤鸣常年泡在实验室里，并不太适应暴露在镜头前的感觉。他的镜头感很一般，但是作为一名科学家，他脸上严谨且肃穆的表情，让人很难不萌生出对科学家的好感来。
他简单地和网友说了几句自己的病情，自己对薛深的感激，自己对广大网友仗义执言的感激，随后就走到了镜头外，把场面交给了薛深。
甚至有网友在弹幕里打赏了一个花园城堡，并@薛深——【薛老师，我们上午语文考试，我写作文的时候引用了薛老师还没说过的一句名言，能不能麻烦薛老师直播的时候念一下这句话，我们语文老师要是追问起来，我也好有个交代。】
看得薛深哭笑不得。
给这位网友念完了自己没说过的一句名言后，直播间里的在线人数不断增长，疯狂@薛深，让他讲几个普法的小段子，直言薛深这每天一个的入狱小技巧，听着比榨菜还下饭，一天不听浑身都不舒服。
“既然姚教授现在还在医院，我现在在姚教授的病房里开的直播，那我就讲一个医院的小案例吧。”薛深没有准备，临场发挥，想了想，随口说道：
“在医院里，人等着器官移植。”
“其中，有一个人心坏了，有一个人肺坏了，一个人肝坏了，一个人脾坏了，一个人肾坏了。”
“张三从旁边路过，医生对他说：‘小伙子，你过来一下，你身体怎么样？你看你要不要发挥一下人道主义情怀，牺牲你一个，幸福千万家。”
“张三的智商只有60，等待器官移植的人智商都有180，并且都是国际顶尖名校的毕业生。”
“那么，请问：能不能牺牲一个弱智，而选择救大有前途的年轻人？这是否符合我国刑法的立法宗旨和原则？”
弹幕有短暂的沉默。
『这个问题好熟悉。』
『对！两条铁道，左边的铁道上绑着一个人，右边的铁道上绑人。现在，有一辆火车快速驶来，火车无法停止，铁道上的六个人被锁链锁住，短时间内无法开锁。而你是一个扳道工，可以通过扳道，选择是牺牲一个人拯人，还是选择牺人拯救一个人。你要怎么选择？』
『那肯定是选择牺牲一个人，拯人啊人命，再怎么说也比一条人命值钱吧。』
『不对不对，如果那个人是智商290的天才，而人是智商为0的智障呢？』
『啊这……』
『……』
众人吵得不可开交。
有说应该救一个人的。
有说应该人的。
也有人觉得，这两种说法好像都不太对。
等弹幕吵得差不多了，薛深戴着耳机，把麦克放在耳边缓缓开口：“我们不能通过牺牲一个弱智的方式，用弱智张三的器官，拯大有前途的年轻人。”
“因为，人和人的生命不能比较。”
“一个人和一头猪的生命，哪个价值大？当然是人的生命。所以当一个人在荒漠中饿了七天七夜，快要饿死了的时候，他吃了三头大熊猫，两只金丝猴，还剑齿虎，这构成紧急避险，不需要承担刑事责任。”
“可是，一个人和另一个人的生命，哪个价值大？这里，我们刑法学的观点认为——无论是贫是富，是弱智还是聪明，人的生命是不能进行比较的。”
“如果生命可以比较，直播间里
本章未完，请点击下一页继续阅读》》