阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
朱由检眉头微皱，但是对这个说法无法否定，只能继续问道：
“那么先生以为，方孝孺被诛十族为真？”
刘宗周有些犹疑，回道：
“此事实录未载，但是《立斋闲录》记载：”
“今按南京锦衣卫镇抚司监簿，除前编缺坏外所存簿籍载，正学宗族抄扎人口有八百四十七人。”
“如此多人罹难，诛十族当有其事。”
朱由检闻言询问郑士毅：
“南京锦衣卫簿，是否有此记载？”
郑士毅急忙回道：
“此事臣一时不知，可召南京锦衣卫查阅。”
朱由检点头认可，吩咐郑士毅道：
“命南京锦衣卫把相关簿籍带来，一定要查清楚。”
“查抄多少、处死多少，都要确定下来，给天下人一个交待。”
这个态度，得到群臣认同。很多人认为皇帝还算公正，没有故意否认。
朱由检对这种有记载的事情没有辩解，而是向群臣道：
“一族之中，大约有多少人？”
“难道八百多人，就能确认是诛十族吗？”
“有没有人说清楚，十族都是哪些？”
这个群臣就有话说了，兵科给事中陈献策道：
“十族就是九族加上朋友。”
“方先生拒不逆诏，成祖怒而夷其十族，朋友亦族也。”
朱由检已经懒得生气了，询问道：
“此说从何而来？”
“都有哪些记载？”
陈献策一时语塞，支吾着回应皇帝道：
“祝枝山《野记》有载。”
“《文学博士方孝孺》同样有载，此文收录方先生殉难事迹。”
他其实是从《皇明通纪》上看到的，但是这部书是***，自然不能在朝堂上光明正大地说出来。
在他说出两篇文章的名字后，朱由检道：
“把它们都找出来，朕要好好看看。”
这两篇文章流传颇广，朱由检决定商议建文君臣之事时，就让人搜集了相关资料，不一会儿就有人呈上来。
朱由检先看《文学博士方孝孺》，把方孝孺的形象描绘得颇为高大，皱着眉头说道：
“这篇文章的内容，都是出自哪里？”
“特别是这个"宗族坐死者八百七十三人"，比先前《立斋闲录》所说的八百四十七人多了二十六人。谁能说清楚这个数字的来源，都增加了哪些人？”
这话无人能答，没有人能说清楚八百七十三这个数字的来源。
朱由检见此判定道：
“这是小说家言，内容多有以讹传讹之处，不当以历史看。”
“这篇文章问世的时候，方孝孺都死了一百多年了。写这篇文章的人，如何知道当时发生了什么事？”
否定了这篇文章的真实性，朱由检又向主持编撰史书的几位大学士道：
“今后编撰史书，必须增加注释，注明史料出处。”
“不要再让人以讹传讹，在流传中添油加醋。”
定下这个原则后，朱由检又向刘宗周道：
“请先生编撰方孝孺的年谱和传记，一切采用信史，厘清他的事迹。”
“不要再让这种类似小说的文章，在世间胡乱流传。”
刘宗周应下之后，朱由检再看祝枝山的《野记》。
只是看了几段，他就有些狐疑地向陈献策道：
“卿把这本书的内容，当做历史看吗？”
陈献策脸色通红，实在不好意思说自己信了其中内容。
因为《野记》这个名字，就说明了它是野史。更别说里面的内容，多有神怪故事。
陈献策再怎么说也是进士，当然不好意思说自己把它当
本章未完，请点击下一页继续阅读》》