阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
样，它说曹操没有派人接应曹嵩，陶谦也没有派人护送。
纯粹是琅琊附近一个守将见财起意杀了曹嵩一家。
综合来看，《后汉书陶谦传》的说法比较合理，所以司马光编写《资治通鉴》的时候，基本就完全采用了这个说法。
但无论怎么样，曹嵩是死在了徐州，这锅你得背呀。
于是，在历史上，初平四年（193年）秋，曹操起兵讨伐陶谦，当时袁绍亦派部将朱灵督三营军相助。
曹操大军先后攻拔十余城，那是攻无不克战无不胜。
当然，曹操杀红眼了，开始屠杀平民了，所过之处全都遭到屠戮，鸡犬不留，旧城废址不再有行人。
无论曹操多么愤怒，哪怕死了亲爹，屠杀平民，都是极其可耻和残忍的，是要被唾弃的。
军队打仗，各为其主，死人是正常的，死百万，千万都可以，战场很多时候无对错，都是失败者，只有你死我活。
可对手无寸铁的百姓进行屠杀，这是万万不行的，这是一种极其野蛮的行为，和畜生没有区别。
可纵观历史，有时候往往会出现野蛮战胜文明的现象。
比如说金灭北宋，蒙古灭南宋，满清入主中原。
满清入主中原的时候，那些屠杀，简直惨无人道。
曹操在他们面前，都算是相当文明的，比起来，最多算是九牛一毛那种。
其实古代野蛮战胜文明，只有一种情况下会出现，那就是战争状态下。
什么是野蛮？说白了就是没有底线，没有规则，没有准则，没有道德，没有人性，肆意而为。
简单来说就是你可以用一切的手段去对付敌人，只要能杀死敌人就行。
在战事状态，你这么去搞，自然是占尽优势。
可是战争一旦结束，胜利的一方如果还是这种野蛮的思维，那么他必然会被更野蛮的人所取代。
古代战争时期啊，野蛮的一方在短时间内也许是可以战胜文明的一方的，但是文明最终还是会取代野蛮的。
比如后面，叛唐起兵的安禄山是不是很残暴啊？
他对身边的人每天是非打即骂，不管你是身居什么样的高位。
在安禄山这里都要遭受非人的折磨，就连安禄山的首席军师严庄都经常被他棍棒伺候。
安禄山这个人可以说是集合了那种港片里面反派boss身上所有的特质，太残暴了。
残暴、冷血、狡猾、精明，骨子里很怯懦，对于妨碍他的人下手呢，却是异常的凶狠。
但他因为残暴，野蛮，没有多久被他的儿子安庆绪跟严庄这些人合谋杀死。
……
所以古代的历史，野蛮可以一时战胜文明，但是最终文明还是会取代这些野蛮的行为的。
这也是为什么很多马上皇帝在一统天下之后，都会以文治天下，就像是曹操，屠了徐州后，他统治下，就基本没有主动屠杀百姓的现象了。
有一个词儿，叫教化天下，说的就是这样，其实教化也像是驯化。
因为这些开国皇帝他们心里清楚，一个朝代要想长治久安，就必须如此。
只有建立起一套稳定的秩序，臣民百姓都去遵守，不再以丛林法则去管理天下，这个王朝才能够不断的去传承下去。
比如金人南下灭北宋来，金人刚立国之时，战斗力啊，可以用彪悍来形容，对待宋辽这两国的居民也是非常残忍，杀害了不少辽宋的军民百姓。
辽宋当时啊，肯定是比金要文明的多，但是金人在灭掉北宋进入中原之后，他们也开始学习中原王朝的制度跟文化。
到了金熙宗在位之时，金国的朝廷已经基本全部实现了汉人的官制，这个时候金人的朝堂呢，跟以往的中原王朝已经没有什么区别了。
本章未完，请点击下一页继续阅读》》