阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
时间有限，他不可能面面俱到，什么都讲，肯定要有选择的讲述。因此，徐苹方先生还是先从元大都中轴线开始讲起。
北大历史系的学生，对元大都不熟悉，那么对北平中轴线就不陌生了，上个周末，他们还亲自去实地走访写调查报告呢，也正是因为这次活动，小师兄才决定邀请徐先生过来开讲座。
开场就从元大都中轴线讲起，而他刚才在黑板上的板书，就是罗列讲稿提及到的各种古代文献。
这个习惯跟宿白先生有点像，都是在讲课前，就先把涉及到的文献资料罗列出来。
显然，徐苹方先生也得到宿白先的的真传。
宿先生的课，古籍最多，课堂上，也不一定讲到，但都是学术研究涉及到的文献，现在不一定用得到，但未来就说不好了，所以大家都养成一个习惯，宿先生罗列出来的古籍文献都是极为重要的东西，肯定会第一时间就做笔记。
这个习惯养成以后，不需要徐苹方先生催促，台下都是刷刷的在记笔记，苏亦也没有闲着，也在记录。
不过，他也不是全部都是记录，挑选自己的知识盲点补充记录。
记录完毕，抬头望向满脸懵逼的金海峰，笑着问，“听不懂没有关系，慢慢听，徐先生后面会做讲解的。”
对方尴尬而不失礼貌地笑了笑。
这个年代，很多人都是这样，讲座讲什么不重要，只要有讲座就蹭。
徐先生确实是做详细的讲解。
他前面提及的都是关于元大都中轴线的研究文献。
不算太多，却提出一个全新的观点：
“元大都中轴线跟明清BJ城中轴线并非同一条，而是在明清BJ城中轴线的西面，即在今旧鼓楼大街南北一线。”
这话一出来，台下的学生，纷纷讨论，这个说法跟他们的认知，是不一致的。
甚至，有不少人都望向苏亦，因为他给出的结合则是一致的。
那么真实情况如何呢？
徐苹方先生很快就给出解答。
“我们觉得这种推论，有进一步分析的必要。”
徐先生的分析是真的分析。
「他们这个论点的根据是《春明梦余录》。该书卷六说:永乐“改建皇城于东，去旧宫可一里许“，又说:宫城徙而又东”同时，他们认为元大都的钟鼓楼正压在中轴线之上，因此，旧鼓楼大街南北一线就是当时的中轴。如果以此线为中轴，向南延长，它正穿过今故宫的武英股和中山公园。」
「《春明梦余录》所说的“改建皇城于东”是指“旧宫”之“东”而言。那么我们首先要弄清楚，所谓“旧宫”是指的那个宫殿。很多人都认为“旧宫”是指的元朝的大内，但在永乐修建宫城时，元大内早已拆除，所以旧宫不是指元大内，而是指的燕王邸。亦即元之降福宫。今府右街是隆福宫的东墙所在，自府右街至明清故宫西墙，大约是一里多地。」
这个分析，完全就是基于对古籍《春明梦余录》的了解。
就算没有看过这书，其实也不影响听讲，但凡涉及到的文献内容，徐先生都直接引用原文，然后加以分析。
当然，要是有学生感兴趣，讲座结束以后，直接去翻阅原文即可。
这也是历史考古的特色，大量的考证都需要从浩瀚如烟的文献典籍去做摘录，没有深厚的文献功底，很难在这一领域上有所建树。
比如，宿白先生，就被称为中国历史时期考古学学科体系的开创者和大成者。
而徐苹方先生，亦是如此。
他也被称为宋元明考古学科体系的创建者和构建者之一。
原因很简单，在徐先生之前，北大考古系压根就没人开设这门课程。
苏亦之所以要邀请徐先生过来开讲座，就是因为北大
本章未完，请点击下一页继续阅读》》